войти кнопки соц.сетей
Последние публикации
16 апреля 2016 в 05:04

Летал ли на орбиту «Джемини»?

В рунете очень популярны рассуждения о том, что якобы не только «Аполлоны» не летали на Луну, но и их предшественники — «Джемини» и «Меркурий» никогда не поднимались на околоземную орбиту. В этой статье данные домыслы подвергнуты научной критике.

Для дзЭбилов не учивших в школе физику и ударившихся головой об стену - потерявших в следствии логику


Стыковка «Джемини» 6 и 7

Вот что пишет д.ф.-м.н. А.И. Попов в статье .

С.М. Ерёменко в обширной работе [6] опирался на данные по мощности тогдашних американских ракет и пришёл к выводу об их полной неспособности вывести корабли с массой «Джемини» на орбиту.

А.К. Кудрявец в статье [7] разбирал вопрос о решении задачи утилизации естественных отходов в кораблях «Меркурий» (предшественник «Джемини»), «Джемини» и «Аполлон» и пришёл к выводу о полной непригодности описанных НАСА систем к выполнению поставленных задач в орбитальном полёте.

А.И. Попов в работе [8] изучал фотографии НАСА, отражающие подозрительно бодрое самочувствие членов экипажей «Джемини – 5 и 7» непосредственно по «возвращении на Землю» после якобы очень длительных по тем временам полётов (8 и 14 суток соответственно).

Он же в статье [9] разбирал вопрос о том, как 20 «астронавтов» из всех десяти «Джемини» (вкупе с ещё десятком таких же «астронавтов» из «Меркуриев» и «Аполлонов») умудрились после сотен часов пребывания якобы на околоземных орбитах не увидеть звёзды над дневной половиной Земли?


Начнем с утилизации естественных отходов. Потребление у астронавтов «Джемини» было весьма ограниченным. При малой подвижности еды много не требуется, а воду выдавал специальный пистолет порциями по 14 грамм . При запасе питьевого бачка 7,2 литра он пополнялся за счет конденсации выдыхаемых паров из расчета до 227 г/час. Это означает, что за 14 суток (самый длительный полет на «Джемини», который обычно летал от 1-го до 4-х) астронавты могли выделить не больше 7,2 литра мочи. По стакану в сутки, почти все остальное выходило с паром изо рта. В противном случае, как легко понять, они бы страдали от обезвоживания. Чтобы собрать выделения в пределах 10 литров особых ухищрений не нужно. Вопреки шуточкам насчет «супер-пупер-памперсов» , не обязательно держать это внутри скафандров. Ничто не мешало откачивать отходы из промежуточной емкости в отдельный резервуар. Естественно, все это было не слишком приятно. В космос летать физически трудно даже сейчас, а первые космо/астронавты были настоящими героями!

Теперь о том, что касается «подозрительно бодрого самочувствия» астронавтов «Джемини» после приводнения. Эти корабли подолгу не летали (максимум 14 дней), поэтому действие невесомости на мышцы и кости было незначительным. Тот факт, что первые советские космонавты после непродолжительных полетов чувствовали себя иногда плохо, можно объяснить тяжелыми условиями посадки. «Джемини» садились на ручном управлении, а «Восток» на автоматике. Это означает, что наши режимы входа в атмосферу были более жесткими по перегрузкам (из соображений надежности). Торможение спускаемого аппарата «Восток» происходило с перегрузкой до 9g, а «Джемини» испытывал только 3g. Одного этого достаточно, чтобы американцы чувствовали себя гораздо лучше. Кроме того, из «Востоков» космонавты катапультировались, что добавляло «приятных» ощущений, а в случае посадки в «шарике» получали очень чувствительный удар. В «Джемини» ничего такого не было.

Американцы дышали чистым кислородом, а наши воздухом, как на Земле. Предположительно, это также могло влиять на самочувствие. Тот факт, что «Джемини» тесноват сравнительно с «Востоком», в условиях короткого полета не имел серьезного значения. Невесомость избавляла астронавта от таких неприятных ощущений, как сдавливание копчика и затекающие ноги, а возможность повозиться в кабине, чтобы разогнать кровь и даже снять скафандр, у них была. Условия в «Союзе» более комфортные, но на этих кораблях после доводки происходили длительные полеты, поэтому сравнивать их с «Джемини» по самочувствию экипажей некорректно. И наконец, нужно учитывать американскую ментальность — у них не принято фотографироваться с кислым фэйсом. Возможно, что астронавтам давали пару часов прийти в себя, прежде чем делать снимки с дежурными улыбками.

Совсем странно читать о том, что они «умудрились… не увидеть звёзды над дневной половиной Земли». При Солнечном свете звезды увидеть невозможно из-за их ничтожной яркости, т.к. сужаются зрачки и диафрагмы! По этой причине астронавты на Луне не видели звезд, а фотокамеры их не засняли, что также возбуждает разоблачителей «лунного заговора».


Нил Армстронг (тот самый!) и Дэвид Скотт в капсуле «Джемини-8» после приводнения 16 марта 1966

Теперь к трудам С.М. Ерёменко, который в «обширной работе [6]» заявляет о неспособности американских ракет того времени вывести корабли с массой «Джемини» на орбиту.

Автор пытается убедить читателя в том, что «Меркурий» и «Джемини» не могли летать на околоземную орбиту, т.к. были слишком легкими сравнительно с «Востоком». Странный аргумент, учитывая, что наши и американские корабли имели совершенно разную идеологию. СССР создал мощную ракету Р-7, поэтому мог себе позволить не минимизировать полезный вес. США на момент первых, действительно суборбитальных полетов имели убогий «Редстоун», поэтому были вынуждены биться за каждый килограмм. Например, в «Меркурии» активно использовался дорогой и жаростойкий бериллий, который в полтора раза легче аллюминия. Из него был изготовлен теплозащитный экран и облицовка верхней, цилиндрической части капсулы. Корпус из титанового сплава также снижал вес, но повышал стоимость аппарата. Советские корабли были дешевлей, проще и прочней, но это не значит, что никакой другой дизайн был непригоден для полетов на орбиту.

Автор противоречит сам себе: «к апрелю 1958 года в СССР были проведены исследования, которые позволили установить: для того чтобы на борту космического аппарата разместить человека, необходимое служебное и научное оборудование, его масса должна быть около 5500 кг». Как же тогда полетел «Восток» с массой 4 730 кг? Следует понимать, что в системных, технических проблемах предварительные оценки служат лишь для ориентировки. Источником истины является опыт, а не теоретические изыскания. К тому же если одноместная капсула «Меркурий», совершившая всего 4 орбитальных полета с максимальной длительностью 34 часа, была в 3,5 раза легче двухместного «Востока», то «Джемини» с массой ~3 700 кг не так уж сильно отличался.

В орбитальные полеты «Меркурий» забрасывал «Атлас-Д». Это был далеко не «Редстоун», а межконтинентальная, баллистическая ракета, способная пролететь около 14 000 км. Автор глубоко заблуждается, когда проводит черту между МБР и носителем орбительного аппарата, ссылаясь на длину экватора в 40 000 км. Зависимость дальности полета от скорости последней ступени отнюдь не линейная. В статье приведены расчеты, которые показывают, что при скорости 7,65 км/сек и близком к нулю угле тангажа на высоте выключения двигателей 200 км боеголовка МБР пролетит 10 000 км вдоль поверхности Земли и упадет (даже без учета аэродинамического сопротивления). Если же увеличить ее скорость всего на ~250 м/сек, то выйдет на околоземную орбиту. Вот такая нелинейность!

В боевом варианте «Атлас-Д» имел БЧ весом до 1 680 кг и нес термоядерную боеголовку. Экономия массы на «Меркурии» (1 350 кг) была достаточной для того, чтобы добавить несколько сотен м/сек скорости. Режимы работы и нагрузки ракеты могут варьироваться вблизи номинальных, поэтому возня вокруг нескольких сотен кг веса и м/cек скорости выглядит несерьезной. Мы еще вернемся к этому вопросу при обсуждении «Титана-II» который, по мнению С.М. Еременко, не мог отправить «Джемини» на орбиту.


«Атлас-Д» с «Меркурием», который он «не мог» поднять на орбиту

Другой «аргумент» вызывает бурный восторг у верующих в лунный заговор. Он состоит в том, что «Меркурий» и «Джемини» не могли возвращаться с орбиты без абляционной теплозащиты (которая была на «Востоке»). Это — еще одна фантазия, основанная на школьной физике. Действительно, при ламинарном обтекании воздушным потоком обшивка может разогреться до нескольких тысяч градусов. Именно поэтому боеголовки МБР при входе в атмосферу тормозят, чтобы не сгореть и не разрушиться, как метеориты. В зависимости от конструкции, они разворачиваются основанием конуса в направленнии полета или имеют тупой носовой обтекатель. Так создается зона сжатия перед боеголовкой, которая тормозит ее до относительно безопасных ~3 км/сек при входе в тропосферу (там она сгореть уже не успевает). В этой связи стоит заметить, что мощность аэродинамического нагрева в стратосфере пропорциональна не квадрату скорости, а ее кубу (см. формулу (1) в статье ).

Ударная волна, которая формируется перед боеголовкой, качественно меняет режим обтекания, что значительно снижает аэронагрев. Все просто — кинетическая энергия боеголовки трансформируется не в тепловую (ее же), а во внутреннюю энергию сжатого воздуха с последующей передачей ударной волне. Нагрев конечно остается, но становится гораздо меньше. Дело в том, что турбулентность потока при обтекании снижает касательную составляющую его скорости относительно поверхности, а также способствует конвекционной передаче тепла обратно в атмосферу.

То же самое происходило с капсулами «Меркурия» и «Джемини» при возвращении с орбиты! С одной поправкой — они входили по значительно более пологим траекториям, чем боеголовки МБР. Что это меняет? Мощность аэродинамического нагрева пропорциональна плотности воздуха. Поскольку капсула существенно теряет скорость в верхних слоях атмосферы, при входе в более плотные слои нагрев и механические нагрузки незначительны. Как отмечено выше, эта потеря механической энергии происходит не столько за счет роста тепловой, сколько за счет формирования ударной волны вокруг аппарата. Вот что значит теплозащитный экран!

Итак, полого спускающиеся с орбиты «Меркурий» и «Джемини» разогревались далеко не столь драматично, как живописуют разоблачители. Но как именно? Обратимся к материалам конференции по бериллию, которое проводило Минобороны США в 1970 . В докладе от компании Мак-Донелл-Дуглас даны пояснения по поводу использования бериллия в разработанных ею космических аппаратах. На стр. 610 сказано, что температура на поверхности капсулы «Меркурий» не превышала 1 300 градусов по Фаренгейту, т.е., около 700 град. C. Хватило бы, чтобы расплавить алюминий, но для бериллия с температурой плавления 1 500 град. C и титана с его 1 700 это — компресс от простуды. Теперь понятно, почему абляционная защита не понадобилась, а капсулы «Джемини» не выглядят сильно обгоревшими?

Хотя и 700 град. С — не так уж мало. Теплозащитному экрану более тяжелого «Джемини», возможно, доставалось несколько больше. В отличие от чисто бериллиевого щита «Меркурия», он был покрыт саморазрушающимся покрытием из пластиков, пропитанных фенольными смолами и еще какой-то дрянью. Это — промежуточное решение между теплопоглощающей и абляционной термозащитами. Поэтому и здесь С.М. Еременко поторопился с заключением.


Разоблачающий рисунок из статьи С.М. Еременко

Теперь присмотримся к рисункам Левый не так далек от истины, как кажется автору. Плазмы, обтекавшей «Джемини» на рисунке справа, на самом деле не было, т.к. воздух с температурой в несколько сот градусов можно с большой натяжкой назвать плазмой. То, что там нарисовано, похоже на фронт ударной волны, который скользит вдоль стенок, практически с ними не взаимодействуя. Именно поэтому обшивка «Джемини» и «Меркурия» сильно не нагревалась. От фронта ударной волны доставалось верхней, цилиндрической части капсулы. Он ее не обтекал, как на рисунке, а падал на поверхность под острым углом. Это — наиболее уязвимая часть капсул, которая была полностью облицована бериллиевыми пластинами. Его высокая теплопроводность (в 4 раза больше, чем у стали), коррозионная и термо-стойкость обеспечивали устойчивую работу при спуске в атмосфере без значительного роста температуры на поверхности. Пологая траектория также способствовала успеху этой теплопоглощающей защиты.

Строго говоря, тангенс угла между продольной осью капсулы и фронтом ударной волны, дифрагировавшей на краях теплозащитного экрана, равен отношению скорости звука к скорости капсулы. Если на глазок принять угол при вершине конуса в 45 градусов, то изображенное на рисунке справа обтекание соответствует скорости капсулы 2 — 2,5 Маха. При большей скорости фронт ударной волны даже не приближается к поверхности конуса. Между ним и стенками образуется как бы карман, предохраняющий их от перегрева. Более того, эта воздушная прослойка организует конвекционный отвод тепла от конуса, которое поступает из цилиндрической части капсулы. Роль поглотителя этого тепла, возможно, играл также защитный экран (с бериллиевой основой у «Джемини» и чисто из него у «Меркурия»).

Именно поэтому поверхность конуса покрыли не дорогим бериллием, а стале-никелевым сплавом Rene 41, работающим в диапазоне температур 650 — 1 000 град. С. Это косвенно подтверждает, что выше 700 градусов обшивки «Джемини» и «Меркурия» не нагревались. По видимому, такая температура достигалась только на поверхности теплозащитного экрана и в цилиндрической части капсулы, а в остальных местах была ниже. Стоит пояснить, что соотношение между Rene 41 и титановым сплавом в «Джемини» мне не известно. Предположительно, титан использовался только в несущих конструкциях. Возможно, что в некоторых моделях «Джемини» вся внешняя поверхность была облицована бериллием.И все-таки обшивка нагревалась, хотя и гораздо меньше, чем думают разоблачители. Это хорошо видно на снимке с капсулой в воде. Бериллий — блестящий металл, на фото имеет темно-серый, синеватый цвет. Очевидно, что в вышедшем из цеха корабле металлическая поверхность была полированной или покрытой краской. Воздействие аэродинамического нагрева, пусть и не слишком сильного, все-таки ее изменило. Кто-то возможно спросит: «а как же надпись и флаг США на другом фото?» На это можно ответить вопросом: а вы о жаростойких красках слышали? Погуглите — сразу найдете предложение эмали, которая выдерживает 1 000 градусов по Цельсию.


Теплозащитный экран «Джемини» (летавшего на орбиту!)

Возникает естественный вопрос: почему так сильно грелись «Востоки/Восходы»? Ответ прост — они были сделаны туповато, т.к. рассчитаны на полет и посадку в автоматическом режиме. Советская научная школа автоматического управления заслуживает самых восторженных оценок. Однако, за исключением этого «Восток» был примитивен. Корабль допускал лишь вращения и торможение для схода с орбиты, поэтому выбирать оптимальную траекторию снижения не приходилось. Передняя полусфера «шарика» испытывала все прелести аэродинамического нагрева до нескольких тысяч градусов. Во-первых из-за своей формы, а вот вторых из-за крутой траектории снижения сравнительно с «Джемини». В автоматическом режиме, при отсутствии активного управления, было бы слишком рискованно играть с атмосферой в «блинчики». Поэтому входили в нее так, как входится. «Джемини» же имел 16 ЖРД ориентации и 16 ЖРД для изменения скорости в двух перпендикулярных направлениях, а также 4 ТТРД для торможения . Летая в режиме ручного управления, он мог себе позволить войти в атмосферу оптимально.

По-видимому, С.П. Королев пошел по такому пути, чтобы любой ценой обогнать американцев в космосе, не допустив провала. Оптимизация была принесена в жертву надежности. Фон-Браун же имел возможность спокойно доводить «Джемини» до ума, приняв как данность лидерство СССР. В итоге получился превосходный, глубоко продуманный аппарат. Кроме того, денег они не жалели. Не стоит также забывать, что между «Джемини» и «Востоком/Восходом» почти 5 лет. Что касается «Союзов», то они снижаются разумней, используют теплозащитный экран и греются меньше своего родителя. Жутковатый черный цвет вызван обгоревшим абляционным покрытием. Без него никак нельзя, т.к. корпус сделан из алюминиевых сплавов (ради дешевизны, т.к. бериллий и титан — слишком дорогое удовольствие).

Вернемся к статье А.И. Попова. Он утверждает, что 1,3 куб. метра на человека в кабине «Джемини» слишком мало, чтобы летать в скафандре. Пишет, что на 0,4 куб. м больше, чем в гробу. На это можно возразить, что космо/астронавты были небольшими, т.к. люди 60-х вообще ниже ростом. Само собой — без грамма лишнего веса. Значит помещались, да и не так уж это мало — 1.3 куб. метра. Ящик 2 м длиной, 1 м шириной и 0,65 м высотой имеет такой объем. Разумеется, там был не ящик, а эргономически продуманная кабина.

Фотографии с антенной на приводнившейся капсуле даже не хочется обсуждать. Ведь совершенно очевидно, что антенна радиомаяка не торчала при снижении корабля, а была выставлена после посадки. Или может быть кто-то думает, что «Джемини» заруливали прямо к бортам авианосцев?


Спускаемый аппарат корабля «Союз»

В заключение вопрос о том, мог ли Титан-II забросить «Джемини» на околоземную орбиту. Ответ С.М. Еременко известен, но какие у него основания? Цитата из его статьи.

Теперь самостоятельно решите две задачки для младшего школьного возраста.

Задача № 1: МБР «Атлас D» предназначалась для доставки термоядерной боеголовки W-38 весом 1397 килограмм на расстояние 14 000 км. Вопрос: «Если на ракету «Атлас D» установить капсулу с астронавтом весом 1930 кг, она упадёт дальше или ближе?»

Задача № 2: «МБР «Титан 2» предназначалась для доставки боеголовки Mk-6, весом 3690 кг. на расстояние 15000 км. Вопрос: «Если на ракету «Титан 2» установить капсулу «Джемени» с двумя астронавтами весом 3800 кг, она упадёт дальше или ближе?». Для справки: длина окружности Земного шара — 40000 км.


Попробуем решить. Ответ к задаче 1. Кроме боеголовки в полезную нагрузку «Атласа» входила головная часть с обтекателем, куда боеголовка установлена. Там также находились система наведения, включая гироскоп, его подвес, электропривод, батареи питания и электроника системы управления ракетой на активном участке. Поэтому полная масса нагрузки неизвестна. Откуда взялись 1 930 кг при массе «Меркурия» 1 350 кг? Согласно данным из , максимальный вес капсулы достигал 1 400 кг. Система аварийного спасения, которую С.М. Еременко считает фрагментом ракеты, является частью «Меркурия». Даже если это не так, оценка ее масссы свыше 500 кг взята с потолка. Чтобы аварийно отделить от ракеты капсулу массой в 1350 кг потребуется ~10 кг твердого топлива. Предположительно, вся система аварийного спасения весила ~100 кг.

Как уже отмечалось, от дальности полета в 14 500 км до «вокруг шарика» с точки зрения необходимой скорости дистанция ничтожна. Ответ к задаче 2 аналогичен. Стоит добавить, что корабли «Джемини» весили по разному, иногда 3 600 кг . Попытки ловить NASA на лжи размером в 100 кг выглядят смехотворно. Про 40 000 км экватора — вот этот «аргумент» как раз для младших школьников.


«Титан-II», который «не мог» вывести на орбиту «Джемини»

В приложении Б автор пытался доказать, что «Титан-II» не мог разогнать «Джемини» до 1-й космической скорости в 7,9 км/сек. По поводу «Атлас-Д» все аналогично, поэтому обсудим лишь «Титан». Из формулы Циолковского он насчитал скорость последней ступени после выключения двигателей в 9 064,2 м/сек, затем разделил ее на коэффициент потерь на гравитацию K=1,222 и получил 7 417,5 км/сек. Откуда вытекает, что якобы «Титан-II» недодал «Джемини» около 500 м/сек для выхода на околоземную орбиту. Коэффициент K=1,222 получен из данных о фактической скорости корабля «Восток» и его расчетной скорости по формуле Циолковского делением второй на первую.



Итак, элементарный расчет в приложении Б является математическим трюком, который не имеет под собой физических оснований. Автору показалось, что он верно вычислил скорость «Джемини» после отделения от «Титана-II», но он поторопился выдать свои собственные ошибки за разоблачения еще одной «космической аферы». То же касается «Меркурия» и «Атлас-Д».

В сети гуляют еще на два «аргумента» против «Джемини» и Меркурия».

1. Ребра жесткости поперек направления движения («даже не сообразили, что это увеличивает сопротивление»).

2. Неплотные крепления листов обшивки на гайках в разболтанных отверстиях («сорвало бы потоком, такое ведро не полетит»).

По поводу первого можно найти объяснение выше. А именно, не было задачи обеспечить ламинарное обтекание потоком воздуха, т.к. это усиливает нагрев. Турбулентность же у стенок капсулы его снижает. Кроме того, завихрения воздуха усиливают конвекционное охлаждение обшивки.

Теперь насчет «ведра». Такой аргумент, что будь это подделкой, они бы сделали все красиво и аккуратно, вряд ли убедит разоблачителей. Поэтому по существу: «Меркурий» и «Джемини» имели теплопоглощающую термозащиту. А это значит, что металл при нагревании расширялся. Поэтому нельзя было делать обшивку с идеально подогнанными стыками и соединениями. Гайки в этом смысле — подходящее решение, т.к. их можно не затягивать, грубо говоря. Бериллиевые пластины (shringles), например, жестко не фиксировались, чтобы не выгибались. Можно почитать об этом здесь и посмотреть фотографии (стр. 608 — 612).

Насчет того, что сорвало бы потоком… Как было сказано выше, на большой скорости фронт ударной волны от краев теплозащитного экрана почти не касался стенок. Они находились как бы в воздушном кармане. Это — к вопросу о набегающем потоке 7 000 м/сек, который скептики любят сравнивать с ураганами в 200 км/сек. Только забывают при этом, что в верхних слоях атмосферы, где происходило основное торможение, воздух сильно разряженный. На высоте 57 км его давление и плотность почти в 1200 раз ниже, чем над уровнем моря . Поэтому здесь плотность энергии воздушного потока в 7 000 м/сек будет ровно такая же, как урагана в 200 км/сек у поверхности Земли. Но торможение космического аппарата начинается еще выше (~100 км).

И наконец многие «Джемини», вернувшиеся из космоса, могли быть частично разобраны на сувениры (гайки) и просто размонтированы. Это никому не приходило в голову вместо фантазий об «афере Джемини»?

Не стоит всерьез относиться к попыткам выставить NASA сборищем лживых недоумков, однако такого рода измышления имеют растущую популярность в нашем обществе.

«Аполлон» против лунного заговора: что реальнее осуществить?из песочницы

Пролог


image
Астронавты Олдрин (слева) и Армстронг в Хьюстоне во время тренировки выхода на лунную поверхность (22 апреля 1969 года)

Знаете, кого мне всегда напоминали сторонники теорий заговора? Назойливых шахматистов.

Да-да, бывают такие, которые продолжают ходить королем против вашей ладьи. И вы теряетесь, разинув рот от неожиданности: он что, не читал стандартных эндшпилей и не знает своей судьбы — мат не позднее 16-го хода? Что происходит? Он надеется, что вы забыли, как это делается, что вам станет скучно и вы бросите играть?

А еще они напоминают мне людей, чинящих плотину. Вот вы пробили брешь в их теории там, тут, здесь. Все, вода потекла. Но нет, на каждый такой факт у них есть контраргумент, которыми они затыкают бреши, и вскоре их плотина становится уродливым одеялом заплаток, уже не образующих никакую теорию сами по себе.

Когда у вас в дискуссии рождается такое ощущение — знайте, вы спорите с теорией заговора. А еще знайте — вас берут на изнеможение, а любой неуверенный или слабый факт с вашей стороны трактуется как неспособность отстоять свою точку зрения и победа теории заговора. Увы, это психология таких споров, и для их опровержения нужно, в первую очередь, не заходить в болото, куда вас тянут.

А что же тогда делать? Да все очень просто. Надо замолчать. А затем попросить теоретика заговора рассказать все с начала. Нет-нет, не пересказывать теорию, которая обычно является «сутью произошедшего». А описать. Все. Как было сделано. Подробно. С самого начала.

Давайте так и сделаем на примере лунного заговора, который живуч на фоне миссий LRO, Opportunity, Rosetta и сегодняшних ежедневных снимков все приближающегося Плутона.

Как назовем операцию по обману СССР и всего мира? «Аполлон» не годится, это благородный, сильный мужчина. Возьмем кого-то другого из мифологии, например

Программа «Приап»


Ну а что? В некотором смысле, символично. Хрен Советам, мы вас… впрочем, ладно.
Итак, история говорит нам, что операция «Аполлон» была задумана при Эйзенхауэре и в срочном порядке одобрена Кеннеди, который в мае 1961 года на фоне полета Гагарина выступил в Конгрессе, пролоббировав выделение НАСА $9 млрд, чтобы к 1970 году догнать и перегнать СССР.

Давайте размышлять с самого нуля. Кто мог дать начало заговору в этой ситуации?

НАСА? Вряд ли, тут целое хитросплетение отрицательной мотивации. И профессиональная этика, и гордость за предыдущие разработки отрасли (сравните с тем, как в советском автомобилестроении отнеслись к указанию «сверху» скопировать западный автомобиль Simca при разработке «Москвича»-2141) — отцы американской астронавтики уже добились орбитальных полетов и найдены не на помойке. И любое поползновение «а давайте не заморачиваться и отснимем Луну в Голливуде» в таком узкоспециализированном коллективе — это подпись под заявлением о профнепригодности.

Инициатива какого-нибудь министра? Та же профнепригодность и отставка, в худшем случае. В лучшем — посоветуют выспаться. А советы в любом случае придется слушать, ибо вопрос стоит о серьезной отрасли и одновременно — о политическом престиже. Окажутся замешаны и различные министерства и ведомства, и правительство. И со всеми придется консультироваться о таком щекотливом предложении, и убедить всех не удастся.

Конгресс? Публичное слушание о выделении средств на заговор? Это несерьезно и не упоминается в истории.
Получается, что единственное лицо государства, обладающее достаточным влиянием для такой инициативы и в то же время средствами для осуществления всей программы от и до является президент США. Отлично. Будем исходить из того, что у нас президент-авантюрист, и в 1961 году Кеннеди совершил растрату $9 млрд на фильмы о Луне. Давайте дальше осуществлять задуманное.
Человек, задействованных в программе «Приап»: 1

Съемочный день


Казалось бы, что проще? Взять и отснять в декорациях процесс высадки. И все, можно целых четыре года изображать бурную деятельность по подготовке космического полета. Все ведь уже давно отснято. Стоп, нет. Мы же договорились все проговаривать. Давайте перечислим, что именно нам нужно отснять. Это, во-первых, телетрансляции с корабля. Да, а вы что, не знали? По пути туда и обратно с «Аполлона-11» производились «прямые включения», в первые дни были две незапланированные трансляции, 16-минутная в первый день и 50-минутная во второй, запланированная 35-минутная во второй, 1 час 36 минут в третий, далее на орбите Луны трансляция поверхности, на обратном пути — трансляции, для которых корабль разворачивали, чтобы показать Землю и Луну в противоположных иллюминаторах и заключительная, со словами триумфа и благодарности. А посередине — собственно те самые кадры с внешней телекамеры, включающие в себя, помимо знаменитого шага для всего человечества, еще и общение с президентом Никсоном.

Эээээ… да. Никсоном. То есть, трагически погибший от двух пуль Кеннеди не успел бы пожать плоды своей фальшивой лунной программы «Приап». Сменивший его путем принятия присяги прямо на борту самолета Линдон Джонсон был, конечно, демократом, но мог ли республиканец Никсон, узнав о заговоре, удержаться от того, чтобы навсегда размазать по стенке своих политических оппонентов? Мем «партия жуликов и лунных заговорщиков» возник бы безо всякого форса, и даже Интернет бы не понадобился. Тут идет первая логическая «вилка». Либо программа «Аполлон» была настоящая и спокойно развивалась, либо наша программа «Приап» пережила преемственность трех президентов без особого труда. Это только укрепляет предположение, что заговор строился на самом верху и укоренился очень прочно. Подсовывать фальшивую трансляцию всему миру на фоне президента, не посвящая его — это была бы просто галактическая афера тысячелетия.
Человек, задействованных в программе «Приап»: минимум 3

Но мы отвлеклись. Да, нужно отснять в Голливуде… не, лучше на секретной киностудии ЦРУ постановку с президентом, сценкой про высадку на лунном модуле, Луной вблизи, Землей издалека, со всеми реалистичными ракурсами, имитацией невесомости (Майкл Коллинз на обратном пути передавал привет земным детишкам, развлекаясь с водой в невесомости) и низкой лунной гравитации, вменяемым светом… И чтобы все было так, на уровне. Действительно, как показывает история, съемки с миссии «Аполлона-11» весьма реалистичны, ведь уровень кино о высадках на небесные тела в то время был приблизительно такой:


Кадры из оригинального телесериала «Стар трек»

Ладно, я опущу очевидные доводы о том, что даже если режиссеру, оператору и художнику-постановщику сказать, что мы снимаем что-то вроде «Плана 9 из открытого космоса», а не съемку Луны для заговора — они все равно узнают свое детище в день трансляции и молчать не будут. Человек, задействованных в программе «Приап»: минимум десяток. Тем или иным путем можно сделать очень закрытые съемки, но на них все равно будут работать люди. Но на самом деле чисто техническая сложность состоит в другом.

Привет из космоса


Вы часто принимаете сигналы с лунной орбиты? Я вот — нет. Да и вы — наверняка тоже. Телеканалы, например, тоже не могут поймать сигнал, который передает космический корабль на пути между Землей и Луной, и передавать его своим зрителям сами по себе. Причем за полвека с программы «Аполлон» ситуация практически не изменилась. В мире есть всего три устройства, способные на это — 70-метровые колоссальные тарелки радиотелескопов дальней космической связи. Две — советские, одна — американская. Именно она принимала те самые трансляции с расстояния в сотни тысяч километров от крошечного корабля. И стоит она — вот незадача! — даже не в пресловутом Хьюстоне, а в пустыне Мохаве, Калифорния.

70 m Antenna in Goldstone
Тарелка обсерватории Голдстоун в Калифорнии

Ну что тут можно сказать? Раз вся связь осуществляется через эту штуку, то это отличнейшее место для осуществления программы «Приап»! Мы нашли это! Нашли возможность поставить наши пленки, съемки и аудиозаписи на катушечный проигрыватель и транслировать в Хьюстон, по радио и телевидению на весь-весь мир! Это победа! Ну подумаешь, о программе «Приап» узнает еще пара десятков людей из персонала обсерватории…
Человек, задействованных в программе «Приап»: несколько десятков

… Тем временем, полмиллиона человек отрываются от диванов и готовятся ехать на космодром возле мыса Канаверал. Советский посол в США Добрынин, правда, не вошел в число таковых, сославшись на занятость. Но его заменяют зрители в военной форме на палубах небольшой эскадры из 8 советских кораблей, идущих в 50 км от Майами. Все они хотят увидеть одно — старт «Сатурна-5».

Настоящая ракета


В принципе, совсем несложно организовать для программы «Приап» шоу в виде ракеты. Полмиллиона поедателей гамбургеров не отличат «Сатурн-5» от советского «Востока», им можно выдать за лунную ракету что угодно металлическое и продолговатое. Ну затонет оно где-то там в океане после старта, подальше, чтоб с мыса Канаверал не увидели.
Э, нет. Здесь есть тонкий момент. Тот самый Хьюстон. Центр управления полетами. Вдумайтесь. Огромный ситуационный центр с огромными экранами, где включения прямых трансляций со стартового стола и с корабля перемежаются с десятками непрерывно поступающих данных телеметрии — высота, скорость, давление, аварийные датчики — с реального корабля. И вот тут возникает еще одна вилка.

Просто плюнуть на это на все не получится. В коллективе ЦУП быстро узнают, что никто в день запуска не был на смене в Хьюстоне, значит, нужна имитация деятельности и для этих десятков человек. В принципе их тоже можно завербовать и заставить поработать на заговор (Человек, задействованных в программе «Приап»: более сотни). Ну или чтобы не особо разглашать эту тайну — заставить их поработать с фальшивыми трансляциями и фальшивой телеметрией.
Как вы думаете, чтобы занять десятки высококлассных специалистов, насколько достоверной должна быть фальшивая телеметрия? Мне почему-то кажется, что она должна быть невероятно продуманной и проработанной. Фактически, нужно разработать корабль, продумать его до мелочей и затем представить все возможные параметры телеметрии в виде поступающих непрерывно в течение недели данных, адекватно изменяющихся в условиях полета. Вы бы взялись за такой труд? Ну, представьте себе, как вы придумываете хотя бы только данные тахометра фуры, едущей из Сибири в Москву. 1х1000 об/мин, в течение недели, секунда за секундой. Интересное и увлекательное занятие, не правда ли?

Но мы же говорили о вилке? Есть же еще вариантик: все-таки сделать реальный корабль, и тогда специалисты из Хьюстона не будут обмануты, и человек, задействованных в программе «Приап» становится опять несколько десятков. Думаете, плохой вариант? Но подумайте еще вот о чем: мало того, что нужно будет как-то переключить телеметрию с фальшивого пуска ракеты на мысе Канаверал на фальшивую трансляцию с «Голдстоуна» под носом у десятков сотрудников последней, сотен сотрудников Хьюстона, тысяч — космодрома у мыса Канаверал и полумиллиона непосредственных зрителей запуска с миллиардом телезрителей впридачу — надо куда-то деть ракету-носитель!

В океан! В океан ее! Нет. Во-первых, никто не поручится за точность попадания и отсутствие в заданной акватории лишних свидетелей. Во-вторых, за пуском следят специалисты не только из лояльного Хьюстона, а еще из стран по всему миру, и наш секретный объект не должен пересекаться ни с чьими другими траекториями. Сам президент РАН академик Келдыш специально отмечал, что советская «Луна-15» не помешает «Аполлону-11». А траекторию пуска (и предполагаемого по программе «Приап» падения в океан) вполне могли отследить недавно развернутые советские загоризонтные РЛС, которые в принципе для этого и создавались. Так что же? На орбиту? Ну ладно, предположим, что мы остановились на этом варианте. Давайте теперь все окинем взглядом и обмозгуем.

Мы инициировали фальшивую лунную программу «Приап», для осуществления которой нам в любом случае придется использовать действующую инфраструктуру нашей отрасли (хотя бы потому, что к событию приковано внимание всего мира): космические центры имени президентов Кеннеди и Джонсона (в просторечии — Хьюстон и мыс Канаверал), центр дальней космической связи «Голдстоун». Нам понадобится телеметрия с корабля и ракета-носитель для эффектного запуска хотя бы до орбиты Земли. В результате мы приходим к выводу, что мы просто вынуждены на этом этапе сделать все по-настоящему! И это окажется эффективнее, проще и не потребует посвящать в тайну заговора сотни человек! Так давайте! Давайте делать ракету!

Ну, что я могу сказать. А только то, что ракета должна быть совсем настоящая. Просто совсем, от начала и до конца. Это в СССР разработка какой-либо отрасли выглядит так: восторг Хрущева от идеи — постройка КБ вокруг кабинета генерального конструктора — несколько лет мучительных разработок — PROFIT. А у капиталистов все по законам рынка: аутсорсинг и подрядчики. «Сатурн-5» — это сборная конструкция, первую ступень разрабатывали специалисты Boeing, вторую – NAA, третью – Douglas. У каждого из них были более мелкие подрядчики, как Beech Aircraft, налажавшие в свое время с напряжением питания термостата кислородного бака основного модуля «Аполлон-13», что привело к перегоранию проводки и взрыву. И что, какой-нибудь из этих компаний так и писать в техзадании — «разработайте макет лунного модуля», «сконструируйте болванку с центром тяжести как у предполагаемого посадочного модуля»? Это опять несколько сотен человек, которые знают: я насыпал шариковых подшипников в адаптер третьей ступени, а они теперь по ящику рассказывают, что там летят астронавты. А это уже не уровень руководства и топ-менеджеров, это профессионалы-трудяги — конструкторы, инженеры, рядовые специалисты. И им глубоко плевать на имперские амбиции политиков или угрозу потерять престижную работу, например, в НАСА.
Человек, осведомленных о программе «Приап»: сотни, а то и тысячи

Вы уже чувствуете уровень абсурда? Для имитации высадки на Луну ракета-носитель должна быть полностью способной развивать вторую космическую скорость, ранее не требовавшуюся в тяжелых пилотируемых кораблях, а корабль должен обладать полным «фаршем» для посадки и взлета с лунной поверхности. Весь этот театр абсурда становится еще безумнее, если мы добавляем хоть один этап фальсификации, в который становятся посвящены десятки, а то и тысячи вовлеченных людей. Раскрыть этот обман потенциально способны еще многие тысячи специалистов, часть из которых живет в дремучей коммунистической России, где почему-то пока еще не запустили в космос медведя, но уже совсем скоро обгонят Штаты и в этой области. Что будет, если Штаты сядут в лужу в лунной гонке и программа «Приап» раскроется? Ооооо, Кукрыниксы сточат руки до локтей об свои карикатуры, тираж «Крокодила» переплюнет любого «Шарли», а престиж страны, профессионализм НАСА и лицо нации накроется таким публичным цунами из помоев, что… Господин Никсон, вы и правда хотите рискнуть? А может, 4 года спокойного сидения в президентском кресле все же лучше? Ну, тут история против нас. Ричард Никсон в чем-то и вправду был политическим авантюристом и до конца срока не досидел.

Прикладное значение фальсификации


Но что с нашей программой «Приап»? Ведь все так хорошо начиналось, снять кино и показать всему миру. А оказалось вон как трудно. Но все же остается одна небольшая лазейка. Логичная и очень правильная. Зачем рисковать людьми? Мы все-все сделаем взаправду, для этого нам и правда понадобятся $9 млрд от Кеннеди и 4 года разработок, инновационные лунные модули и тяжеленная ракета-носитель. Но вся эта система — слишком сложна, внекорабельная деятельность — априори опасна, а престиж, как мы вывели выше, действительно имеет большое значение. Давайте слетаем на Луну. Облетим. Это не страшно. Но вот высадку и все фотоматериалы с трансляцией — подделаем. Все в первый раз должно пройти гладко. Люди не должны погибнуть или пострадать.
Человек, задействованных в программе «Приап»: все же, несколько десятков

Ладно, хорошо. Правда смысла в программе от этого не видно — потратить деньги и время, чтобы так и не ступить на Луну. Но что же это творится? Нил Армстронг едва не гибнет, испытывая на Земле лунный посадочный модуль. Катапультирование с высоты 60 метров — бэйс-джамперы нервно курят в сторонке:

Apollo 11 LLRV 1

Катастрофа LLRV № 1, 6 мая 1968 года на базе ВВС США Эллингтон

Зачем его испытывать, если им не собираются пользоваться?
И вообще, говорите, опасность для людей имела решающее значение? Да что-то я в этом сильно сомневаюсь. Читатели наверняка еще застали гибель STS-51 и тем более STS-107 — и полеты «Шаттлов» после этого продолжались до 135-й миссии. А «Аполлон» пережил трагедию в самом начале — корабль с индексом «1» сгорел на стартовой площадке на этапе подготовки, став крематорием для В. Гриссома, Э. Уайта и Р. Чаффи. Но закрытия программы не произошло.

Хорошо, но мы должны. Должны во что бы то ни стало осуществить программу «Приап»! Пусть в ней не осталось даже логики! Но нам нужно просто проделать это все. Повторю конфигурацию программы, к которой мы пришли: совершить пилотируемый полет до Луны, сымитировать посадку на поверхность. При этом внимание к миссии будет приковано со всего мира, поэтому чтобы не облажаться, нужно в телетрансляцию пустить ложные данные телеметрии, кино о выходе на поверхность и интервью с Никсоном. Позже — выпустить фальшивые фото и киносъемку.

Но прежде… надо вернуть астронавтов на Землю. И да, достать их как туз из рукава не получится, ведь они падают с неба в спускаемом аппарате, а телетрансляция возвращения по системе «Интервидение» ведется даже в Советский союз! Так что тем более, летим по-настоящему и с астронавтами на борту. А дальше — праздник, ликование, «Приап» успешно… ну в общем, обманул весь мир.

Нет. Не праздник и интервью. Астронавты — в строжайшем карантине, и в таких же условиях на материк первым попадает груз лунного грунта — реголита. И к нему уже выстраивается очередь ученых из сотни институтов. Как же, каждая горсть грунта сейчас посыпется статьями в ведущих научных журналах!

И вот тут — да, не проканает грунт из огорода тещи Нила Армстронга. Лунный грунт не должен быть похож ни на один земной минерал, специалисты немедленно поймут подделку. Но, как выясняется, есть несостыковочка в нашей гипотезе о программе «Приап». Реголит действительно не похож ни на один земной грунт. Он что, правда с Луны? Как удалось добыть 21 кг, не высаживаясь на поверхность (я уже молчу про доставку сейсмографа и уголковых отражателей на лунную поверхность). Но это я погружаюсь в детали, а я же обещал не лезть в болото споров о частностях.

Что ж, если говорить в целом, наша выдуманная заговорщическая программа «Приап» — неплохой план. Совершить «холостой полет» к Луне, чтобы в случае неполадок не облажаться на весь мир. Но дело в том, что… с этой миссией успешно справилась программа «Аполлон»!!!

Да, представьте себе, после орбитальных тренировок у Земли и отработок всего, что можно было бы отработать, НАСА совершает миссию «Аполлон-10». Сейчас все считают, что «Аполлон» — это 11-17, до них как будто ничего и не было, а из астронавтов вспоминают только Армстронга с Олдрином.

А «Аполлон-10» как раз и был той самой «холостой» операцией по облету Луны без прилунения (но с отстыковкой и пристыковкой лунного модуля). Сейчас имена этих трех астронавтов незаслуженно забыты, но я считаю нужным их упомянуть: Юджин Сернан, Томас Стаффорд, Джон Янг.

The Apollo 10 Prime Crew - GPN-2000-001163

Юджин Сернан, Томас Стаффорд, Джон Янг

В конце концов, именно эти люди первыми в истории (UPD: спасибо tractus_lepus, первыми в истории, естественно, был экипаж Аполлона-8 Джеймс Ловелл, Уильям Андерс и Фрэнк Борман) полетели в далекий космос, на расстояние почти 400 тысяч километров от Земли. Это достижение посолиднее многочисленных орбитальных полетов, и пусть оно будет не так ярко смотреться, как выход на лунную поверхность — но не становится от этого менее важной вехой в освоении космоса.

Так, я отвлекся. Вопрос в лоб: чем миссия «Аполлона-10» не подходила для имитации высадки на поверхность и трансляции кучи поддельных данных? Не врите, что не успели снять фальшивое кино, у вас было 4 года на съемки, а между 10-й и 11-й миссиями прошло всего полтора месяца.

Заключение


Будь я руководителем программы «Приап», я бы закрыл ее за бессмысленной ненадобностью. От нее намного больше потенциальных проблем, а трудоемкость сравнима с настоящей лунной программой. Она не объясняет ни почему фальшивые трансляции не были переданы раньше, во время миссии «Аполлон-10», ни зачем понадобилось рисковать еще 6 раз в течение 13 лет, когда престиж первенства на Луне был получен. Дело было явно не только в престиже, а в получении максимума научной информации, пока страна еще могла технически и экономически потянуть успешно развернутую программу.

Плюс, на чем мы там остановились, подсчитывая количество осведомленных о заговоре человек? Несколько десятков по самым скромных оценкам? А как заставить их замолчать? Вы бы что попросили за скрытие такой острой политически значимой информации (при том, что Луну с неба вам уже достали)? Например, каждому по миллиону долларов и ящику красных M&Ms в придачу — да не дешевле ли выходит пробить через Конгресс те несчастные $9 млрд?

Все остальное — детали. Желающие могут и дальше ломать копья про отсутствие звезд на снимках, показывая этим, что фотографировать умеют только на смартфон, или доказывать, что вместо лунной поверхности хроника показывает пемзу, на что я вообще не считаю нужным что-либо возражать.

Я только хочу добавить, что программа «Аполлон» — это и правда большая авантюра. С тех пор освоение космоса, увы, измельчало. Поэтому давайте не плевать в лицо тем многим, кто разработал и построил, и тем немногим, кто предстал лицом к лицу с самой суровой из окружающих нас сред — космическим пространством.

 
 
1
инжеНегр

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru