войти кнопки соц.сетей
Последние публикации
8 апреля 2017 в 18:02

Заявление на рук. СУ СКР Коми Исаева А.Н. и СО Прилузья Романовича С.В. по ст. 285,300 УК РФ-незаконное освобождение от уголовной ответственности.

Рук. СУ СКР Коми и СО Прилузья " Крышуют" преступления против национальной безопасности, против граждан России в условиях экономического кризиса.

Данное заявление по другому делу, административному, по которому Исаев А.Н. лично крышует судей по фальсификации судебных протоколов.

Данное заявление составил и отправил первым, так получилось. Следующее отправлю такое-же по фальсификации протоколов по делу о коррупции правительства, которую (коррупцию) крышует тот же Исаев А.Н. лично, предположительно в сговоре с прокурором РК Бажутовым С.А. Прокуратура крышует коррупцию уже три года по моим многочисленным заявлениям.

Вот заявление, которое я подал на имя председателя СКР Бастрыкина А.И. Есть все основания полагать, что данное заявление перешлют Исаеву А.Н, на кого и подано заявление, хотя могут и сами отказать в проверке.
Исаев конечно откажется проводить проверку и возбуждать УД на себя. Это заявление отправил и в прокуратуру РК. Генпрокуратура мои адрес заблокировала после того, как я подал заявление на " работника" Генпрокуратуры, действующего в сговоре с прокурором РК. Из заявления ниже, кто грамотный поймет, что обвинение Исаева А.Н. не беспочвенно.

Председателю СКР Бастрыкину А.И.

Ген.прокурору Чайке Ю.Я.

От Елистратова Григория Александровича.

25.02.1959 г.р. г. Сосногорск. Проживаю:

Прилузский район, с.Лойма, Карповская 7.

elistratov59@bk.ru тел. 8 912 946 5620

Заявление о преступлении по ст.285,300 УК РФ.

Об ответственности за ложный донос ст. 306 УК РФ ознакомлен.

В административном судопроизводстве по объвинению в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП- отказ от медицинского освидетельствования, мировым судьей Можеговой Т. и судьей Прилузского районного суда при аппелляции Родионовым А.В. было совершено преступление, предусмотренное ст. 292 УК РФ-Служебный подлог, выразившийся в фальсификации судебных протоколов.

По данному факту 1.07.2016 года я подал заявление на имя председателя СКР Бастрыкина А.И. с просьбой провести процессуальную проверку в порядке ст.144,145 УПК РФ и при подтверждении данного факта, возбудить уголовное дело по ст. 292 УК РФ. В заявлении изложил все факты фальсификаций с указанием на мои дословные пояснения суду и дословные фальсификации этих пояснений в судебных протоколах.

Для проведения проверки мое заявление переслали в СУ СКР по Р. Коми, а за тем в СО СКР по Прилузскому району Р.Коми.

Руководителем СО СКР по Прилузскому району Р.Коми Романовичем С.В. было вынесено постановление об отказе в проведении процессуальной проверки в порядке ст. 144,145 УПК РФ, т.е. Романович С.В, злоупотребляя должностными полномочиями, незаконно освободил от уголовной ответственности лиц, подозреваемых (обвиняемых) в преступлении, со ссылкой на п.20 приказа СКР 72. Я приезжал за 100 км на прием к Романовичу С.В. с просьбой пояснить его отказ в проведении проверки. Романович С.В. отказался что-либо пояснять и отвечать на мои доводы о незаконном отказе, " так как у меня есть диктофон".

1. Основным объектом преступления являются интересы правосудия, заключающиеся в обеспечении неотвратимости ответственности. 2. Объективная сторона преступления выражается в действии принятии решения, имеющего своим результатом незаконное освобождение заведомо виновного лица от уголовной ответственности. По смыслу статьи такое решение может быть принято в отношении лица, по поводу которого существуют основания для подозрения или обвинения в совершении преступления, независимо от наличия или отсутствия конкретного процессуального решения, наделяющего это лицо соответствующим процессуальным статусом (см. ст. ст. 46, 47 УПК), в связи с чем наличие состава незаконного освобождения от уголовной ответственности может быть констатировано, в том числе в случае безосновательного отказа в возбуждении уголовного дела.

4. По законодательной конструкции состав преступления является формальным и соответственно, преступление считается оконченным с момента вынесения соответствующего постановления, освобождающего или иным путем ограждающего виновного от уголовной ответственности, независимо от того, сохранило ли это решение свою силу и привело ли оно реально к ограждению виновного от уголовной ответственности.

5. Субъектом этого преступления могут быть следователь , руководитель следственного органа, которые принимают решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Руководитель следственного органа, когда он дает согласие.

6. Для субъективной стороны состава преступления характерно наличие прямого умысла, осознание виновным того, что освобождение лица от уголовной ответственности является незаконным, а также желание достичь этого. Мотивы, которыми может руководствоваться виновный не имеют определяющего значения для квалификации им содеянного.

В этой связи в порядке Гл. 16 УПК РФ я подал жалобы на незаконный отказ в проведении процессуальной проверки, незаконное освобождение от уголовной ответственности рук. СУ СКР по Р.Коми Исаеву А.Н, председателю СКР Бастрыкину А.И.

По моей жалобе в порядке ст.124 УПК РФ и заявлению о коррупции на имя председателя СКР Бастрыкина А.И, меня пригласили на личный прием к рук. СУ СКР по Р.Коми Исаеву А.Н, где 29.07.2016 г. я предоставил все данные фальсификации судебных протоколов, пояснил данные факты, все это записал на видео. Исаев А.Н. сказал, что будет разбираться и в установленный законом срок даст ответ.

Через 30 дней, в нарушение срока обжалования в порядке ст.124 УПК РФ и срока ответа по заявлению о коррупции в прокуратуре Р.Коми, пришел ответ с подписью Исаева А.Н. с отказом в удовлетворении жалобы на незаконный отказ в проведении процессуальной проверки по заявлению о фальсификации судебных протоколов со ссылкой на п.20 приказа СКР 72, и второй ответ по заявлению о коррупции, где указано, что следственное управление не наделено правом надзора за прокуратурой Р.Коми.

Согласно ст. 8 УК РФ, состав преступления - это совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. В силу диспозиции ст. 300 УК РФ, объективной стороной состава преступления данная норма уголовного закона устанавливает действия по заведомо незаконному отказу в проведении процессуальной проверки. Заведомая незаконность заключается в том, что Романович С.В. и Исаев А.Н. знали и осознавали, что ссылка на п.20 приказа СКР 72 незаконна, не соответствует приложенным и поясненным фактам фальсификации протоколов, искажена, при этом они понимали, что их действия могут повлиять на незаконное освобождение от уголовной ответственности.

Согласно норме, предусмотренной ст. 300 УК РФ, субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

По обстоятельствам того, что следствию были предоставлены и пояснены факты фальсификаций, доказательства ( судебные протоколы, аудиозаписи судов, показания свидетелей, отобранные у них судом в ходе проведения судебного разбирательства ), которые несут в себе информацию не соответствующую норме п.20 приказа СКР 72, исключающие данную норму, я полагаю, что Романович С.В. и Исаев А.Н. действовали с умыслом, желали наступления для меня неблагоприятных последствий, то есть незаконного освобождения лиц, подозреваемых (обвиняемых) в преступлении, сохранения незаконного постановления о лишении меня водительских прав и наложения штрафа 30 000 руб. отказе мне в защите моих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144-145 УПК РФ,

Прошу:

1. Принять меры реагирования: 2. Провести проверку, согласно изложенным мной фактам; 3. Принять решение о возбуждени уголовного дела, в отношении граждан Романовича С.В, Исаева А.Н. 4. Привлечь Романовича С.В, Исаева А.Н. к уголовной ответственности. 5. Привлечь Исаева А.Н. к ответственности за нарушение срока.

Ходатайство.

Ходатайство в порядке ст. ст. 119-121 , ч. 1, ст. 144 УПК РФ ст. ст. 195 - 196 УПК РФ. В связи с тем, что показания свидетелей, мои показания, зафиксированные на видеозаписи, имеют отличия по смыслу, взаимоисключающие показаниям, внесенным в судебные протоколы, прошу назначить и провести судебную лингвистическую экспертизу, в экспертном учреждении ____ где поставить перед экспертом следующие вопросы :

1. Являются ли показания по смыслу взаимоисключающие.

2. Имеются ли утверждения в данных показаниях.

Прошу считать данное ходатайство надлежащим способом защиты, удовлетворить в полном объхеме, о чем уведомить меня в сроки, предусмотренные ст. 121 УПК РФ.

Приложения:

1. Видеозаписи судебных заседаний на флэшкарте или диске. Еще не опубликованы на Ютубе и ссылок нет. 2. Распечатка видеозаписей судебного заседания.

3. Протоколы судебных заседаний.

4. Постановление Романовича С.В. об отказе в проведении проверки. 5. Постановление Исаева А.Н. об отказе в проведении проверки. 6. Ссылки видеозаписи личного приема у Исаева А.Н, где я предоставил факты фальсификаций из судебных протоколов, пояснил. По двухлетнему "крышеванию" прокурорами чиновников в видео под 6 с третьей минуты Исаев А.Н. признал, что ответы прокуроров, включая заместителя и ИО прокурора Р.Коми незаконны, но принимать меры Исаев А.Н. отказался, о чем написано выше.

https://www.youtube.com/edit?o=U&video_id=6QK_qZwfNIU

https://www.youtube.com/edit?o=U&video_id=uQ9ta8bZtBk

https://www.youtube.com/edit?o=U&video_id=2pDTcOzTlUg

https://www.youtube.com/edit?o=U&video_id=UT2H3QFUCss

https://www.youtube.com/edit?o=U&video_id=6MQ5Z9GGDsA

https://www.youtube.com/edit?o=U&video_id=kwL3jxGwwaY

Дата. Подпись.

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru