войти кнопки соц.сетей
Последние публикации
25 августа 2017 в 11:27

Как я съездил на конференцию Комитета спасения Печоры – часть 2.

Продолжение темы про конференцию – субъективно о выступлениях. Субъективно, но от лица всей экологической организации «Зеленая инициатива», от которой я и был делегирован на конференцию.

Я ехал на конференцию с ожиданием конструктивных обсуждений. Что греха таить, экологических проблем в наших краях хватает. И их необходимо решать. Иметь план, понимать причинно-следственные связи, энергию иметь, в конце концов, для решения и работы над ними. Вот я и ожидал внятный план действий, четкое понимание проблем. И их четкий перечень. Энергичных молодых ребят, мыслящих новыми категориями, рвущих на себе рубашку от желания свернуть горы, защищая интересы нас с вами и окружающей нас среды. Но оказался на собрании пенсионеров. Эдакие бабушки и дедушки собрались на заслуженном отдыхе, чтобы занять появившееся свободное время и получить общение, которого так не хватает людям почтенного возраста. Посудачить за жизнь, поспорить и во что бы то ни стало доказать, что я-то прав, потому что я прав.

Из плюсов стоит отметить разнообразие поднятых тем, широкий круг выступающих. С трибуны о своей работе рассказывали и замминистра промышленности и природных ресурсов, и природоохранный прокурор, и профессор, доктор геолого-минералогических наук… Выступление каждого несло в себе немало интересного, выступая противовесом всяким горлопанам, что вещали с трибуны вне регламента.

Увы, но в целом программа шла вопреки всякой логике. Да, этому «поспособствовали» те самые горлопаны, но и без них выступления общественников (а не представителей власти и научных кругов) часто сворачивали на обвинения нефтяников по поводу и без повода. Например, обсуждение какой-либо важной темы, подойдя к моменту, когда нужно предлагать конструктивное действие, план работы, предложения, заканчивалось в стиле «нефтяники – зло, спасибо за внимание!».

Из минусов отмечу практически отсутствие других тем. Почему про свалки молчат? Про выхлопы от автомобилей? А наши с вами поездки по Печоре на моторных лодках и, как следствие, попадание нефтепродуктов в воду? Неужели экология – это только нефтяники?

Что стоит отметить еще. Удивили представители «Гринписа». Они только что вернулись из поездки по Усинскому району, где искали нефтеразливы, но в своем выступлении похвалили «ЛУКОЙЛ». Мол, по сравнению с 2014 годом дела у нефтяников значительно выправились. Помнится, раньше«зеленые защитники» склоняли нефтяников, на чем светстоит.

А вот зачем «Гринпис» выходил выступать толпой? Зачем было это весьма странное и совершенно несерьезноепредставление участников: вот Оля, она занимается лесами, вот Катя, она занимается реками, вот Павел, он занимается разливами и т.п.? Ах, какая милота, юные мальчики и девочки, надо было еще зачекиниться и запилить лук. Возможно, я троллю, простите, но в Комитете не хватает активной молодежи, это признают и сами ксп-шники, вот только впечатление от «гринписовцев» осталось двоякое – они, вроде бы, представляют такую серьезную организацию, но выглядят такими незрелыми, что ли. Они и на дополнительные вопросы ответить не смогли, их пригласили еще раз приехать в Усинск, провести что-то типа круглого стола, но в ответ – «нам надо посоветоваться с руководством».

Словом, выступление получилось размытое, в общих чертах, а было бы интересно послушать конкретику по результатам поездки. Ну, и не обошлось без полемики и упреков в адрес «гринписовцев»: от «Почему вы ищете разливы только на территории «ЛУКОЙЛА»? (да, почему?) до «Почему у вас на толстовке написано «Канада», вот у меня написано «Чистая Печора – золотые берега? (а у меня «Зенит – чемпион! И что?)». Опять пустословие и гомон.

Кстати, без обид, но большая часть Комитета – люди в возрасте. Большая часть, практически подавляющая. И в этом есть минус. Стоит уронить искру скандала в группу этих людей, как обсуждение тут же превращается в склоки и взаимные упреки. Как будто бабушки у подъезда на лавочке сидят и обсуждают всех в формате «все плохие, вот раньше была трава зеленее…» Нет конструктива и разумного подхода. Все это могли бы внести люди молодые, но уже работающие, с каким-никаким, но жизненным опытом и желанием действовать. Стали ли ими «гринписовцы»? Мы считаем, что нет.

После отчетных выступлений слово взяли записавшиеся ораторы, чья тематика выступлений была широка: от обсуждений работы Комитета до чтения стихов. В этом блоке выступил и я.

Мне удалось рассказать о нашей молодой, но мощной экологическойорганизации – «Зеленой инициативе», о работе по выявлению свалок, что нами проводится, обратить внимание на практически отсутствие в рядах КСП представителей молодежи и указать, что у нас, напротив, – молодежь есть. И она активна и неравнодушна. А еще у нас есть туристы, что исходили своими ногами весь усинский район, и по поводу мусорных свалок и нагромождений металлолома в лесном массиве могут рассказать много интересного. И почему бы нам не работать в едином русле?

Увы, но концовка конференции, её важнейшая часть – выборы – вновь сопровождалась скандалом и криками. Вот уж не думаю, что защите экологии этот шум-гам пойдет на пользу.

И вообще, мы в «Зеленой инициативе» считаем, что люди, которые не могут договориться в узком кругу единомышленников, вряд ли вправе предъявлять претензии в плохой работе тем же предприятиям. Какие интересы они отстаивают? Природы? Или свои собственные?

Впрочем, это уже тема следующей части.

 
 
5
Василий

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru