войти кнопки соц.сетей
Последние публикации
28 августа 2017 в 09:19

Как я съездил на конференцию Комитета спасения Печоры – часть 3.

Об организации конференции.

Итак, «Зеленая инициатива» делегировала меня на конференцию в том числе и для того, чтобы познакомиться с организацией работы подобных экологических форумов. Я сам организовывал и проводил массовые мероприятия различной тематики и для разной аудитории. Я много где был и участвовал, как по долгу своей работы, так и по личной инициативе. Но прошедшая конференция неприятно удивила несколькими совершенно дурацкими организационными промахами.

Во-первых, работа со звуком. Даже в таком небольшом зале, как зал Печорской администрации, выступающие должны работать только с микрофоном. Я уже писал, что Федор Терентьев половину своего доклада проговаривал в неработающий микрофон, слышно его практически не было. К тому же это все происходило, когда в зал еще прибывали делегаты. В итоге сзади шум, впереди шум, ничего не слышно, ничего не разобрать.

А ответ на просьбу включить микрофон – шутка года, не иначе. «Нам пытаются помешать, отключили нам микрофоны, это такая провокация!». Нет, просто разберитесь с аппаратурой и включите микрофоны. Что впоследствии и было сделано. Могу только порекомендовать тестировать всю используемую аппаратуру перед мероприятием. Это не сложно, все равно организаторы прибывают на место загодя; прогнать все микрофоны, проверить батарейки и т.п. – в этом нет никаких проблем.

То же самое касается и экрана, на котором демонстрировались видеокадры и слайды. Его расположение не давало возможность наблюдать картинки всем желающим, да и вообще работал экран, как показалось, сам по себе, гоняя слайд-шоу в произвольном порядке.

Во-вторых, расписание и модераторство. Да, я понимаю, что из-за возникших конфликтов расписание конференции было сбито, тут вопросов нет. Но общее ведение конференции должно быть более конкретным. Посадите хорошего модератора, чтобы он вел дискуссию и нормально озвучивал все предложения, за которые идет голосование. А то, получается, звучит команда «голосуем» – а никто не понимает, за что именно. Пример. Вынесли на голосование вопрос о членах Комитета, принять – не принять, в списке 29 фамилий. Фамилии озвучили, тут же начались реплики с мест: «а кто это такой?», «а вот этого давайте уберем, а вот того заменим на другого»; в итоге было названо еще 4 фамилии, которых присутствующие хотели выбрать в состав Комитета, но сначала проголосовали за общий список, а потом почему-то за этих четверых вообще не стали голосовать; в итоге я до сих пор не нашел списка 29 членов Комитета, итогов голосования тоже нигде не нашел. А ведь неоднократно на конференции говорилось, что Комитет – организация открытая.

Голосование – та еще песня. Напомню, сначала было 60 делегатов, имеющих право голоса. Потом их стало 68, а, например, результаты голосования по одному из пунктов резолюции были таковы: 38 за, 13 против, 18 воздержавшихся = 69! А в материале БНК о конференции написано, что в выборах председателя участвовало аж 77 делегатов! Как, почему? Что происходит? Почему бы не вывесить результаты голосования?

А не вывесить потому, что голосование проходило так. Делегаты поднимают листочки зеленого цвета, а члены президиума вручную их считают. Обычно это выглядело так: «Один! Два! Три!.. Так, не сбивайте! Сбился, еще раз… Один! Два! Ты считай отсюда, я отсюда». О-хо-хо… Существует ли в природе протокол голосования, например?

Опять же, возвращаясь к вопросу о кандидатах в Комитет. Было озвучено, что списки кандидатов подает актив каждого муниципалитета заранее. Почему эти списки нельзя заранее и опубликовать, ведь Комитет обладает и сайтом, и группой в ВК, и площадками на том же «7 на 7». Тогда любые разговоры о том, кто это, пропадут. ФИО, род занятий, биография – все ознакомились с кандидатом. А если хотите предложить своих или кого-то убрать, то, пожалуйста, на самой конференции простым голосованием это и можно сделать.

И очень-очень-очень долго шли утряска каких-то совершенно простых вопросов. Буквально по три раза одно и то же друг другу пересказывали члены Комитета. Друзья, вам позарез нужна свежая, молодая кровь. Чтобы ваши собрания меньше напоминали посиделки пенсионеров (без обид), а больше уделяли внимание конструктиву, выработки новых проектов, генерации идеи и т.п. И закрытость Комитета вам вредит. Да, я понимаю, что на конференцию пришла толпа людей, чей интерес мутен, но помимо них в городах республики есть и другие активисты-экологи, общественные организации, интернет-сообщества. Есть люди, могущие помочь Комитету в деле охраны. Желающие помочь. Наша «Зеленая инициатива», например, целое движение, молодое, но очень активное, собирающее у себя много умелых и активных людей. И наш принцип – делать, а не обсуждать. Заимствовать хорошее, а не давать вовлекать себя в бесконечные дискуссии ни о чем. Ходить ногами по земле, а не сотрясать воздух речами. Не останавливаться на одном сделанном деле, а продолжать двигаться вперед.

Тоже стало походить на громкую речь? Ну, тогда закончим. Вот такие у меня сложились впечатления о прошедшей конференции. Субъективно, но искренне. Спасибо за внимание.

 
 
2
Василий

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru