войти кнопки соц.сетей
1 февраля 2018 в 19:00

ЧТО ЭТО ЗА КОПИЯ?

Все суды в комипротив фальсификаций выборов 2011-12 годов в Коми разбились об аргументацию этого человека.

Но очень многое изменилось

В пятницу, 24 февраля 2012 года, в Сыктывкарском городском суде началось слушание по существу коллективной жалобы сыктывкарцев, оспаривающих результаты голосования на выборах в Госдуму на участке №57 в Лицее народной дипломатии.
Как минимум шестеро заявителей, проголосовавших за «Яблоко», обнаружили в итоговом протоколе избирательной комиссии только четыре голоса, поданных за эту партию. В суде они заявили о нарушении их избирательных прав.
Заявителей представляли Григорий Каблис и Олег Груздев. Они обратились к суду с ходатайством истребовать у ЦИКа избирательные бюллетени 57-го участка с тем, чтобы установить реальное количество голосовавших за «Яблоко». Кроме того, заявители попросили судью привлечь в качестве свидетелей ещё десять человек, готовых под присягой подтвердить, что они также голосовали на обозначенном участке за партию «Яблоко».
Представители ответчика, председатель территориальной избирательной комиссии (ТИК) Сыктывкара Всеволод Хорунжий и член Избирательной комиссии Коми Татьяна Тимофеева, чётко объявили о своей позиции. Г-н Хорунжий объяснил, что ознакомиться с использованными бюллетенями невозможно, поскольку это означает пересчёт голосов, который, по закону, может быть назначен судом только в случае установленного судом же факта нарушений избирательного права граждан, а заявители между тем не предоставили доказательств на этот счёт.
Председатель территориальной избирательной комиссии заподозрил коварный заговор в отношении своей ТИК:
«(…) Обращает на себя внимание то, что данное заявление было подано в суд накануне проведения президентских выборов, чтобы внести нервозность в работу участковых и территориальной комиссий города Сыктывкара, дабы снизить качество подготовки к предстоящим выборам…».
Между тем перед судом выступил наблюдатель от КПРФ Андрей Поляков, отметив, что никаких нарушений на означенном участке не видел, показал копию итогового протокола и свои личные записи, из которых следует, что количество проголосовавших за «Яблоко» в Лицее народной дипломатии составило 193 человека.

«I am sorry»

Представитель прокуратуры взяла листок с личными пометками Полякова и показала судье:

– Посмотрите, здесь 193 человека за «Яблоко».
Судья Иван Олейник, взглянув на листок, в свою очередь, обратился к Всеволоду Хорунжему:
– Шесть заявителей, проголосовавших за «Яблоко». В итоговом протоколе территориальной комиссии – четыре. А здесь обозначено 193 проголосовавших за «Яблоко». Что это за цифры?
– Я не знаю, что это за цифра – 193. Что это за копия? С чего её сняли?.. Ничего не могу по поводу этой цифры сказать. Можно было написать и 256…
Ближе к концу заседания заявители попытались ещё раз убедить судью в том, что доказательства их правоты могут быть установлены только при ознакомлении с избирательными бюллетенями с 57-го участка.
– Если мы ошиблись, то что ж – скажем «I am sorry», и никаких вопросов больше не будет. Это процедура, которая установит, сколько было подано голосов за «Яблоко» на этом участке, – обратился к Олейнику Груздев.
– При подсчёте голосов жалоб, действительно, не могло поступать, – сказал в свою очередь Каблис. – Если и были нарушения, то после подведения итогов. Просто был написан другой протокол. И это наша позиция, с которой суд может не согласиться… Единственное доказательство о нарушениях на участке №57 находится у заинтересованной стороны. Наше ходатайство – истребовать доказательства, исследовать их в судебном заседании…
Судья Олейник постановил: заявителям уточнить свои исковые требования. Следующее заседание назначено на 15 марта.
"Красное Знамя"
https://komikz.ru/news/politics/5661

ВСЕВОЛОД ХОРУНЖИЙ: «ТАМ ЭЛЕМЕНТАРНО СЛИПЛИСЬ ДВА ЛИСТОЧКА…»

Председатель избиркома Сыктывкара к выборам готов

Сколько ни говори “халва-халва” – во рту слаще не станет…

Так и с выборами: они настолько изгажены, что любая информация о них воняет.

Уже не хочется больше никакого булькания – «не трожь, и не завоняет». Не слышать больше ничего о них, и тем паче больше не ходить, не участвовать… хоть не замараешься.

(Татьяна. 28 октября 2011г. 19:31:39)

Этот комментарий к моей информации о конференции ассоциации «Голос», посвящённой предвыборной тематике, появился сразу после публикации материала на сайте. Первый, но не единственный подобного рода. Позиция понятная, распространённая и, увы, достаточно обоснованная. Трудно спорить… И не буду. Лучше предоставлю слово председателю Территориальной избирательной комиссии Сыктывкара (ТИК №12), непосредственному организатору процесса голосования в столице Коми Всеволоду Хорунжему.

Ему 43 года, он сын известного в республике тележурналиста Юрия Хорунжего, родился и вырос в Сыктывкаре, имеет два высших образования. За плечами опыт 25 избирательных кампаний, в которых Всеволод Юрьевич участвовал в качестве специалиста по избирательному законодательству. С 2006 по 2009 уже возглавлял ТИК №12, затем работал юристом (в том числе – в аппарате «Единой России»). С августа этого года, после отставки с поста председателя Юрия Болобонова (бывший видный функционер правящей партии), вернулся на работу в избирательную комиссию.

– Итак, Всеволод Юрьевич… Как молодой мужчина, ведущий свой род от донских казаков, «дошёл до жизни такой»? Как у нас становятся председателями ТИКов?

– В 2003 году я работал в небольшой юридической фирме, занимался гражданским правом. Поступило предложение о юридическом сопровождении избирательной кампании двух кандидатов – в Горсовет и в Госсовет. Отработали нормально. Появились новые предложения из разных регионов. За три года я провёл около десятка таких кампаний. Работа живая и интересная… Так что, как специалисту, предложение возглавить Сыктывкарскую ТИК не стало для меня неожиданностью.

– Я знаю, что для многих партий большая проблема набрать даже количественно нужное представительство в комиссиях, не говоря уж о квалификации.

– Это проблема партий… Работа общественная, непростая и не слишком оплачиваемая. Во всяком случае, большого конкурса на место в комиссии не наблюдается. На участках, которые в основном располагаются в учебных заведениях, чаще всего в комиссиях заседают учителя.

– В 2009-м на ваш пост заступил бывший председатель исполкома «Единой России» Юрий Болобонов…

– Я не знал, кто будет работать там после меня… Моё решение об уходе с государственной службы было сугубо личным. Никакой политики.

– На минувших выборах вы были замечены в Воркуте в связи со скандальным исходом голосования по главе администрации.

– Не на выборах, а в суде. Как юрист, по доверенности, я представлял интересы ТИК Воркуты.

– Как там обстояло дело?

– Процесс был трудный, поскольку туда всячески пытались «всунуть политику». А речь шла об элементарной ошибке участковой комиссии.

В протоколе об итогах голосования на одном из избирательных участков – кстати, ни один из наблюдателей не обратил на это внимание – оказалось, что в переносных избирательных ящиках на один бюллетень больше, чем выдано избирателям. А это грубейшее нарушение. ТИК просто не имел права признать результаты голосования по этому участку действительными. Так что решение принято законное. И оно устояло во всех инстанциях.

– Откуда взялся лишний бюллетень? Ведь так при желании можно на любом участке «аннулировать» неудобные результаты.

– Следственного эксперимента не проводилось. Думаю, что это результат элементарной усталости и невнимательности членов участковой комиссии. Ведь к исходу голосования они находились на ногах уже 16 часов. Ну а чтобы сознательно сделать такой «вброс»… Да при наличии заинтересованных наблюдателей! Это практически невозможно. Там, скорее всего, элементарно слиплись два листочка. И никто этого не заметил.

– Практически после каждых выборов возникает тема фальсификаций. Уже укоренилось: «Не важно, как проголосуют. Важно, как посчитают…»

– Проигравшей стороне ведь надо же как-то «сохранить лицо». Не спорю, ошибки могут быть и бывают… Повторюсь, что люди элементарно устают и не всегда обладают нужной квалификацией. Мы, конечно, учим и принимаем меры, но ошибки бывают.

А вот с сознательной фальсификацией я лично в своей практике не встречался. Можно придумать какие-то схемы, но при наличии наблюдателей осуществить это трудно, да и опасно. Как это сделать под присмотром минимум четырёх пар глаз? Ни один член участковой комиссии не станет рисковать свободой, и… ради чего?

– В Сыктывкаре, пожалуй, действительно, трудно… А вот в районах…. Я лично наблюдал, как к участку привозят избирателей автобусами…

– А вот это – грубейшее нарушение. Организованная доставка избирателей прямо запрещается. Следует немедленно фиксировать, обращаться к председателю комиссии, составлять протокол и – к милиционеру. Обязательно должно последовать разбирательство с весьма серьёзными последствиями для организаторов.

Раньше были и другие лазейки. К примеру, в связи с досрочным голосованием приходилось наблюдать, как за определённых кандидатов приходят досрочно проголосовать люди, скажем так, несколько «маргинальной» наружности.

Как-то приходит парень недели за две до дня голосования. Девушка его спрашивает (обязана по закону) о причинах невозможности проголосовать в назначенный день.

– Я на похороны еду…

Я там чуть не свалился с соседнего стула:

– А что, покойный ещё жив?

– Почему?

– Так его специально для вас две недели в холодильнике держать будут?

Парень побагровел весь и ушёл другую причину искать. Но сегодня такой возможности у «политтехнологов» уже нет. И вообще, после каждых выборов в законодательство вносится масса поправок, исключающих возможности фальсификаций, нарушений, искажений, двусмысленных трактовок. Процесс идёт. А электронная система голосования (недешёвое удовольствие, кстати) вообще должна полностью исключить малейшие возможности как для злоупотреблений, так и невольных ошибок.

– Ваш «главнокомандующий» Владимир Чуров (председатель ЦИК – Центральной избирательной комиссии) прославился «первым законом Чурова», который гласит: «Путин всегда прав!».

В то же время по всем главным телеканалам в период выборов даже активнее, чем обычно, транслируются разные мероприятия с участием первых лиц государства, которые одновременно возглавляют и партийные списки.
Такая ангажированность ЦИК и явная агитация за правящую партию и порождают то недоверие к системе выборов, которое и иллюстрирует приведённый в начале интервью комментарий.

– Давайте разделим. Высказывания Чурова мне, как должностному лицу, комментировать не пристало… Но, как государственный деятель первого эшелона, он просто обязан поддерживать нормальные отношения с первыми лицами государства. Это – нормально. И отсюда вовсе не следует, что ради «хороших отношений» Владимир Евгеньевич начнёт культивировать какие-то «чёрные» избирательные технологии и нарушать Закон. Скорее – наоборот.

Что касается телевидения… А что, Президент, Премьер или Глава республики должны на два месяца отстраниться от своих обязанностей? Они делают свою работу, которую СМИ и освещает. И никакой агитации за партии они не ведут. А если ведут, то оформляется она в соответствии с Законом.

А вы думаете, Президент США перед повторными выборами складывает полномочия? Такова реальность везде, не только у нас.

– Но в США того же Президента показывают с самых разных точек зрения. А у нас по всем каналам только умильные восторги и суровые заявления лидеров, явно рассчитанные на реакцию электората.

– Это вопрос ко мне или к СМИ?

– К себе… Ну, ладно… Агитировать «за» и «против» нам тут нельзя… Но вот ситуация: гражданин не доволен нашим всепроникающим государством и, стало быть, его правящей партией. И в другие тоже не верит. Зачем ему ходить на выборы?

– Недавно я участвовал в диспуте в рамках «Школы молодого лидера». Очень горячо спорили. Считаю, что если русский (не в смысле национальности) человек отказывается участвовать в формировании своего государства, то он предаёт свою Историю. Не Путина или Медведева, а Минина и Пожарского, Александра Невского, Дмитрия Донского.

Это наше государство. И просто стоять в сторонке и плеваться от отвращения – неправильно. Выбор всегда есть. Если вы не голосуете, значит, не хотите жить одной жизнью со своей страной. Законодатель дал нам право, как голосовать, так и не голосовать. Но для гражданина ответ всегда один: я со своей страной.

Мой главный оппонент на том диспуте потом подошёл ко мне и, надеюсь, искренне признался: «Вы меня убедили. Пойду».

https://komikz.ru/news/interview/4505

Сейчас его начальница
отчаянно отбивается от вопросов судьи и прокурора.
"...Имя и фамилию еще одного председателя УИКа засекретили еще во время следствия, так как он опасался за свою жизнь и здоровье. В суде человека под псевдонимом Иван Иванов допросили по громкой связи. Он рассказал, что был председателем комиссии во время выборов в Госдуму в декабре 2011 года и во время выборов президента России в марте 2012 года. По его словам, после подведения итогов члены участковых комиссий спускались в подвал здания мэрии, чтобы сдать вещи (занавески, телефоны, стенды, бюллетени), а также показать протоколы «каким-то людям», которые выписывали и анализировали данные. Свидетель сказал, что они не были работниками ТИКа, а из разговоров с председателями УИКов предположил, что это были «люди Чернова», их было двое или трое. Некоторых председателей, как он слышал от других, они заставляли переписывать протоколы, иногда разговаривали грубо. Только после подвала протоколы сдавались специалистам на первом этаже. Свидетель с «людьми Чернова» столкнулся только однажды — во время выборов в Госдуму. Они его предупредили, чтобы никому не говорил об этом. Свидетель заявил, что опознать их не сможет, как и не сможет узнать того человека, который направлял его в подвал, но Иванов уверен, что это был работник территориальной комиссии. Судья зачитал показания свидетеля, которые тот дал во время следствия, из них выходит, что все знали, что Чернов контролирует выборы в Коми, что его люди проверяли протоколы в 2010, 2011 и 2014 году. Елена Шабаршина поинтересовалась, почему об этом нарушении свидетель не сообщил в ТИК или избирком. Свидетель не смог объяснить, но сказал, что все проходили через эту процедуру и все об этом знали. Конкретных фамилий он называть не стал.

Сторона защиты ходатайствовала о раскрытии сведений о свидетеле, так как доказательств угроз в его адрес не оказалось ни в протоколах допросов во время следствия, ни при допросе на заседании суда. Судья отклонил ходатайство..."

https://7x7-journal.ru/item/102944

Менются обстоятельства и вместе с ними меняются судьи, люди, депутаты. А Вы?::)) 2012

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru