войти кнопки соц.сетей
4 февраля 2019 в 12:43

Питирим Сорокин: актуальные суждения и советы гражданскому обществу и власти XXI века.

(к 130- летию со дня рождения П.А. Сорокина)


·«Что бы ни случилось в будущем, я знаю, что хорошо усвоил три вещи, которые навсегда останутся в моей голове и моём сердце. Жизнь, даже самая тяжёлая, – это самое прекрасное, чудесное и таинственное сокровище в мире. Исполнение долга – другая пре­красная вещь, делающая жизнь счастливой и дающая душе непо­бедимую силу в борьбе за идеалы. Это второе моё убеждение. И третье состоит в том, что жестокость, ненависть и несправедли­вость не могут и никогда не смогут создать ничего достойного в умственном, нравственном и материальном отношении».

·«Я желаю удачи будущим поколениям, чтобы они выросли благороднее, мудрее и более способными к созиданию, чем мы».

·«Дальнейшее увидим в будущем».

·«Хочу верить и всем сердцем желаю Вам полного успеха».

Гражданскому обществу

О человеке как высшей ценности

·«Высшая ценность – человеческая личность». «Человек – само­цель, и ни для чего, и ни для кого средством быть не может». Таков основной критерий ценности нашего времени, слышимый всюду и везде, под его знаком стоят все современные системы и морали, и права. [Человек. Цивилизация. Общество, с.260]

·Не сказано ли: «человек – самоцель» и «жизнь человеческая – выс­шая ценность». [Современное состояние России. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет, c.421]

·Высшая ценность – «равноправная человеческая личность». Вся полнота прав должна быть предоставлена каждой личности, без различия «эллина и иудея, раба и свободного». [Человек. Цивили­зация. Общество, с.352]

·«Только равноправные личности могут быть равноценными. Только равноценные личности могут быть самоценными. [Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства» с.435]

·«Люди, люди – это самое главное». От них зависит, превратят ли они подаренный им судьбой дворец в «свинарник» или простую хижину – в чистое и благоустроенное жилище. Поэтому необходи­мо концентрировать внимание на людях». [То, что часто забывается. Социология революции, с.423]

О правах и обязанностях гражданина

·Гражданину – вся полнота власти, но и вся полнота обязанностей. [Обязанности власти и обязанности гражданина]

·«Права граждан теперь никто не оспаривает, но вытекающие из них обязанности многими забываются. Подлинное же понятие гражда­нина требует того и другого. Тем именно, что он сознаёт не только свои права, но и обязанности, умеет не только предъявлять требо­вания к другим, но и к себе самому, гражданин отличается от де­спота – с одной стороны, и от взбунтовавшего раба – с другой... [Обязанности власти и обязанности гражданина]

О гражданине как носителе и участнике власти

·«Между гражданином и должностным лицом, носителем власти, нет никакого различия: всякое должностное лицо – гражданин, и всякий гражданин – должностное лицо». [Обязанности власти и обязанности гражданина]

·«В правовом государстве всякий гражданин является участником власти, поскольку он служит делу общественного блага. В силу этого он несёт на себе все права власти, но вместе с ними и все обя­занности, вытекающие из принципа социального служения. Под­линное же понятие гражданина требует того и другого. Тем имен­но, что он сознаёт не только свои права, но и обязанности, умеет не только предъявлять требования к другим, но и к себе самому, гражданин отличается от деспота – с одной стороны, и от взбун­товавшего раба – с другой... [Обязанности власти и обязанности гражданина]

·«Каждый гражданин – носитель власти в известном объёме, в том, который диктуется принципом социального служения, откуда и следует, что иерархия власти и её органов не исключается этой кон­струкцией, но поэтому же он несёт на себе и всю ответственность и все обязанности власти соответственно его общественной функ­ции. [Обязанности власти и обязанности гражданина]

·«Каждый из нас является гражданином государства, членом семьи, принадлежит к какой-то религиозной группе (в том числе и атеи­стическим сообществам), к определённой национальности, состо­ит членом политической партии и многих ассоциаций и обществен­ных организаций, каждая из которых отличается от государства и все они отличаются друг от друга. [Социальная и культурная дина­мика, c.659]

О принципе гражданственности

·«Чтобы граждане России чувствовали себя действительно гражда­нами, субъектами прав, участниками, членами единого общего кол­лектива, а не бесправными париями, не объектами прав, не материа­лом в руках народных пастырей. Этот принцип гражданственности необходимо принять и реализовать. Он отвечает за признание и про­ведение принципа личности и её основных прав: гарантий непри­косновенности и так называемых «свобод», начиная от свободы хо­зяйственной деятельности и кончая свободами слова, печати и т.д., с теми ограничениями, которые имеются в любом «буржуазном» государстве, не превращающими, однако, эти права в щедринское: «Всем и каждому дозволяется ходить по тротуару. Примечание 1-ое: А ну-ка, попробуй». Этот принцип означает далее действительное, а не мнимое признание за населением его прав, как политических, так и личных и имущественных. Для этой цели требуется предо­ставление возможности реализовать ему эти права и уважение его воли, с одной стороны, с другой – изменение существующих право­вых норм, в виде издания надлежащих кодексов: гражданского, уго­ловного, процессуального и т.д., с третьей – организация независи­мого и нелицеприятного суда». [Об основных условиях возможности возрождения нашего народного хозяйства, с.14]

·«Каждый из Вас сам должен стать настоящим socius’om (сообще­ственником, гражданином. – В.Т.), индивидуальностью, чуждой и эгоистического шакализма, и невежественно слепой стадности... [Отправляясь в дорогу. Речь на торжественном собрании в день 103-й годовщины Петербургского университета 21 февраля 1922 г. Обще­доступный учебник социологии. Статьи разных лет, с.412]

О роли качественных характеристик населения для развития общества

·«Судьба любого общества зависит, прежде всего, от свойств его членов» [Современное состояние России // Новый мир. – М., 1992. - № 4. - С. 188].

·«Устройство любого общества, совершенство его социальной жизни, духовное и материальное процветание, и, наконец, его исторические судьбы зависят, прежде всего, от природы, свойств и поведения членов этого общества; [Современное состояние России // Новый мир. – М., 1992. - № 4. - С. 178].

·«Внимательное изучение явлений расцвета и гибели целых народов показывает, что одной из причин их было резкое качественное изменение состава их населения в ту или иную сторону»; [Современное состояние России // Новый мир. – М., 1992. - № 4. - С. 181].

·«Вопрос о будущем русского народа, есть, прежде всего, вопрос о качестве того «биологически-наследственного» фонда, которым он владел и владеет. Проблема его возрождения есть, прежде всего, проблема улучшения и обогащения этого «фонда».[Современное состояние России // Новый мир. – М., 1992. - № 4. - С. 179].

·«История любого народа есть следствие, прежде всего, того «наслед­ственного фонда» качеств, которые он имел и которые в нём пере­даются из поколения в поколение. Если они не блестящи, не ищите блеска от историй данного народа. Если в истории выдающегося народа обнаруживаются резкие изменения, например, наступает де­каданс, посмотрите, не произошло ли иссякание этого «биологиче­ского фонда», не случилась ли замена «хорошей крови» «дурной», носителей положительных расовых свойств – иными, второстепен­ными». [То, что часто забывается. Социология революции, c.425]

·Что составляет необходимое и главное условие истории челове­чества, без которого последняя немыслима и невозможна? Двус­мысленностей в ответе не может быть. Безусловно, таким необ­ходимым и достаточным условием является сам человек со всеми своими свойствами и потребностями. С его появлением началась история человечества, и с его исчезновением она кончится. Это факт, который оспаривать никто не может, ибо тогда должны были бы доказать возможность человеческой истории без человека. Это, очевидно, невозможно, поэтому человек есть главное и необходи­мое условие человеческой истории. Всякое изменение историче­ского процесса, всякий шаг вперёд или назад есть дело человека и без него не обходится. [Человек. Цивилизация. Общество, c.518]

О триаде: личность, обществои культура

·«Личность, общество и культура как неразрывная триада. Ни один из членов этой неразделимой триады (личность, общество и куль­тура) не может существовать без двух других. Не существует лич­ности как социума, т.е. как носителя, созидателя и пользователя значениями, ценностями и нормами без корреспондирующих куль­туры и общества». [Человек. Цивилизация. Общество, c.217]

О формуле свободы и свободе

·«Формула свободы. Человек свободен, если он может удовлетворить все свои желания, пользуясь средствами, находящимися в его распоряжении. Если сумма его желаний превышает сумму средств для их удовлетворения, то он несвободен. Следовательно, общая формула свободы выглядит следующим образом: Сумма средств (С.С).

Сумма желаний (С.Ж).

«Когда нумератор превышает знаменатель или равен ему, человек свободен; в обратном случае он несвободен. [Общество, культура и личность: их структура и динамика//Наследие, № 1 (10) (2017)]

·Свобода, согласно нашей формуле, есть отношение совокупности имеющихся возможностей к совокупности потребностей. [Соци­альная и культурная динамика, c.656]

·Следует снова и снова напомнить всем заботящимся о развитии знаний и умственном прогрессе народа, что необходимым усло­вием для этого служит свобода мысли и свободная борьба идей. [Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет, c.153]

·«Для того, чтобы в государстве могла осуществиться подлинная сво­бода, для этого мало хорошего закона о свободах. Нужно ещё, что­бы само общество было подготовлено к режиму свободы». [Заметки социолога. Во имя свободы печати, c.166]

·«Свобода не означает вовсе полной безответственности. Из неё вовсе не следует, что каждый перестаёт быть ответственным перед судом и может делать всё, что угодно. Нет. Я имею право составлять союз и собирать митинг без чьего бы то ни было разрешения. Но если на этом митинге я буду ругаться отборной похабной руганью, или призывать граждан к убийству и поджогу, или клеветать на кого бы то ни было, я отвечаю перед судом за свои действия, ибо они ста­новятся поступками, воспрещёнными уголовным законом. Но отве­чаю не за то, что созвал собрание или участвовал в нём, а за то, что совершил в этих условиях ряд уголовных преступлений».

[Общедоступный учебник социологии/Политическая программа Временного правительства. C. 123 ]

Об условияхсвободы печати

·«Для того, чтобы в государстве могла установиться свобода печати, для этого мало декларировать свободу печати на бумаге. Нужно, чтобы сама печать была на высоте и не злоупотребляла предостав­ленной ей свободой». [Заметки социолога. Во имя свободы печати, c.166]

О критериях прогресса исторического процесса

·«Если мы считаем социально полезное (альтруистическое) поведение лучшим, чем социально вредное (эгоистическое), если мы считаем солидарность и гармонию людей между собою лучшим, чем кровавую борьбу и вечные жестокие конфликты,

·Если мы считаем более быстрый рост знания и более быстрый ход к миру солидарности лучшим, чем невежество и черепаший ход к взаимопомощи, если мы считаем поведение человека, руководствующегося только стимулом общественной пользы, лучшим, чем поведение человека, руководствующегося карами и наградами, если, наконец, мы считаем отсутствие кар и наград, не ведущее к росту социально вредных поступков, лучшим, чем беспощадные кары и грандиозные награды,если, иначе говоря, мы считаем поведение человека, бескорыстно из чувства общей пользы и добросовестно исполняющего социально полезные функции, лучшим, чем поведение человека, исполняющего те же функции только благодаря ударам кнута, розгам, пыткам и угрозам или благодаря обещанию различных «приманок» и выгод, если, наконец, мы считаем любовь людей друг к другу лучшим, чем вражду и ненависть, – если все это мы считаем лучшим (прогрессом), то должны сказать, что исторический процесс, несмотря на зигзаги и отклонения, в своем целом виде есть и прогресс.

[Преступление и кара: Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали / Сост., подг. текста, вступ. ст. и коммент. В. В. Сапова. – Сыктывкар: ООО «Анбур», 2015. – 496 с. (Питирим Сорокин. Собрание сочинений) С.374]

О значении морали и нравственности в общественном развитии

·Соблюдение, по крайней мере, минимума элементарных морально-правовых принципов есть такая же необходимость для экономиче­ского процветания общества, как наличие хороших организаторов, предпринимателей и капитала. [То, что часто забывается. Социоло­гия революции, с.437]\

·Я не знаю ни одного великого народа, не имеющего здоровой морали в действи­ях. [Отправляясь в дорогу. Речь на торжественном собрании в день 103-й годовщины Петербургского университета 21 февраля 1922 г. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет, с.411]

·«Без нравственного совершенствования людей не спасёт и перемена общественного строя, изменение законов и учреждений. Напиши­те какие угодно конституции, пересадите какие угодно учрежде­ния, но раз люди безнравственны, раз в них и их поступках нет нравственной идеи любви, то никакого улучшения быть не может». [О русской общественной мысли, c.147]

·«Масса лиц ведут себя нечестно, нарушают элементарные нормы житейской этики, у многих семья развалилась, дети в забросе и оди­чании и т.д., сами они ничего не делают, хнычут, грешат и коптят небо. И, однако, они и не думают обвинять себя: «раз все крадут и мошенничают отчего же мне не красть», «с волками жить – по-волчьи выть», «ничего не поделаешь – таков режим» – вот их оправ­дания, сопровождаемые верой: «стоит государственным порядкам измениться, как всё (в том числе и они) исправится». Вот этот-то практический вывод вместе с его посылкой – наивной верой в «ко­рень зла» как в «якорь спасения» – я считаю наивным и глубоко вредным. Общество, состоящее из таких членов, никогда не будет здоровым обществом, не будет иметь и хорошо организованного го­сударства, «по Сеньке и шапка». [Об «англо-саксонской позиции». Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет, c.408]

·«Так как нет единого морального кодекса, то нет и прессинга гомогенного обществен­ного мнения, которое могло бы формировать чьи-либо нравственные чувства и убеждения. Нет поэтому и единого морального сознания, которое могло бы обладать эффективной регулирующей силой в межчеловеческих отношениях.

[Кризис нашего времени. Россия и Соединенные Штаты / Сост., подгот. текста, вступ. cт. и коммент. В.В. Сапова. – Сыктывкар: ООО «Анбур», 2018. – 640 с. (Питирим Сорокин. Собрание сочинений). С.65]

·Никакое законопослушное и морально сильное общество невоз­можно, когда многие из его членов являются эгоистичными ниги­листами, поглощёнными удовольствиями. Такие люди неизбежно вступают в конфликты, что приводит их к постоянному наруше­нию моральных и законодательных норм и бесконечному ущемле­нию жизненных интересов друг друга. Результатом этого является постепенное расшатывание существующего законодательного и нравственного порядка и постоянная война между членами со­общества в погоне за максимальной долей материальных благ и удовольствий. В ней постоянно нарушаются установленные зако­ны; всё больше игнорируются нормы поведения, которые в конеч­ном итоге перестают управлять поведением человека. Общество всё больше приближается к состоянию моральной анархии, когда каждый считает себя законодателем и судьёй, имеющим право из­вращать нравственные и юридические нормы, как ему заблагорас­судится. Общество с такими ослабленными моральными устоями теряет внутреннюю солидарность и гражданские добродетели, не­обходимые для его благополучия. Его внутренний покой всё боль­ше нарушается беспорядками и мятежами, его безопасность посто­янно подрывается грубой силой преступности. Одержимое сексом общество без колебаний нарушает божественные и человеческие законы, вдребезги разбивает все ценности. [Американская сексу­альная революция, c.79–80]

·Раз главный источник самоубийств – недостаточная организация окружающего нас общества, делающая человека одиноким, то за­дача борьбы с самоубийствами сводится к тому, чтобы изменить эту организацию в том направлении, которое уменьшало бы оди­ночество личности, создавало бы вокруг неё группу, крепко и прочно связанную с ней общностью целей, интересов и задач. Как это конкретно можно сделать – мы не берёмся здесь обсуждать. Можно указать лишь общий принцип, указанный ещё Христом и тем же Достоевским. Он гласит: «Люди, любите друг друга», не будьте равнодушными друг к другу, не смотрите друг на друга, как на простые «номера» и «фишки», а как на человека, которому не­обходима посторонняя помощь: духовное утешение и ободрение и материальная помощь и поддержка. Отсюда следует, что мало-по­малу должны быть так или иначе уничтожены те условия, которые одного лишают куска хлеба, другого же снабжают миллионами и сотнями миллионов рублей, которые он не может израсходовать и с пользой для других употребить. Если эта причина будет уничто­жена, то уменьшится и оторванность человека от человека; появит­ся общая цель, смысл жизни и необходимость полезной и высокой деятельности, в которой каждый бы находил своё удовлетворение. [Самоубийство как общественное явление, c.114]

·Даже худой порядок лучше беспорядка, как «худой мир лучше до­брой ссоры». [Социология революции, c.35]

·Общество с … ослабленными моральными устоями теряет внутрен­нюю солидарность и гражданские добродетели, необходимые для его благополучия. [Американская сексуальная революция, c.80]

·Удаление одной капли не очистит океан грязи. И только очищение самого океана может спасти положение. [Американская сексуаль­ная революция, c.42]

·Огюст Конт когда-то сказал: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы мочь». У нас нет этого знания. А потому – нет и предви­дения. Потому мы и опаздываем. Потому нет и железной воли, непреклонности решений и уверенных действий. И только тогда, когда бедствие разражается, мы спохватываемся. Начинам вопить «караул» и через пень колоду пытаемся вытащить себя из болота… «Задним умом крепки». [Заметки социолога. Запаздывание, c.26]

О поколениях

·«Всякое живущее поколение закладывает своей жизнью и работой рельсы, по которым покатится жизнь последующего по­коления. Если тяжело живётся нашему поколению, вина этой тяже­сти падает не только на нас, но и на предков наших. [Общедоступ­ный учебник социологии. Статьи разных лет, с.174]

·Каковы будем мы сами – такими будут и молодые поколения. Если мы хотим их видеть морально здоровыми – такими должны быть и мы сами. Без этого все разговоры – бесплодное дело. [То, что часто забывается. Социология революции, c.78]

Об идеальном обществе

·«Идеальным обществом будет такое, где всестороннему развитию личности – умственному, нравственному и художественному – предоставлен полный простор, где интересы одной личности не противоречат интересам других, где человек для человека является богом, где люди действенно и самоотверженно любят и уважают друг друга, где они в своём поведении преследуют прежде всего и больше всего общее благо всех и преследуют не по принуждению или по корысти, а по доброй воле – в силу сознания чистого обще­ственного долга. [Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства]

·Для того, чтобы жизнь любого общества могла функционировать пра­вильно, необходимо, чтобы в данном обществе была некоторая уве­ренность в «завтрашнем дне». [Грядущее молодого поколения, c.145]

О партиях

·Любая партия сильна лишь до тех пор, пока её политика удовлет­воряет большинство населения. Если этого удовлетворения нет, – а история показывает, что любая партия может удовлетворить на­селение лишь в течение небольшого ряда лет в лучшем случае, то партия теряет своих членов, на ближайших выборах проваливает­ся; если же выборов нет и партия диктаторствует – её диктатура свергается насильственно. [Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет, c.58]

·Душа и лицо каждой партии определяются не только её программ­ными требованиями, но и той идеологией, которая является фунда­ментом последних и их обоснованием. В силу этого для знакомства с партией недостаточно знать её голую программу, нужно также и знакомство с её идеологией. По тем же причинам для каждой партии, вышедшей на открытую политическую работу, важна раз­работка не только конкретных вопросов дня, но и чисто идейных, теоретических посылок. [Заметки социолога. Теория факторов в социологии народничества, c.8]

Власти

О носителе власти

·«Носителем власти, должностным лицом является тот, кто взял на себя обязанность общественного служения. Именно эта черта и яв­ляется основной чертой, выделяющей должностное лицо от гражда­нина. Министр, чиновник, член земской управы, городской думы и т.п. – всё это носители власти, должностные лица, ибо они взяли на себя обязанность социального служения, не безграничного господ­ства, а именно служения общественному благу и интересам. [Замет­ки социолога. Обязанности власти и обязанности гражданина, c.30]

·«Если в государстве большинство граждан приписывают носителям власти право повелевать, а себе – обязанности подчинения, власть держится; как только это «приписывание» прекращается, власть перестаёт существовать». [Заметки социолога. Сущность и автори­тет власти, c.32]

·«Авторитет власти может покоиться «только на внутреннем, мо­ральном весе самих носителей власти и их действий. Если носите­ли власти выставляют программу, соответствующую требованиям и запросам народа, если их действия звучат в унисон с тем, чего хочет большинство, если, иначе, доверие, покоящееся на этих ос­новах, есть – власть дана, она могуча, она незыблема». [Заметки социолога. Сущность и авторитет власти, c.33]

О критериях успешности деятельности политика и моральных качествах

·«Любой политик должен отвечать не только за свои желания и ре­цепты, но и за те результаты, которые объективно получаются из его деятельности и рецептов. [Социология революции, с.311]

·«Лишь в том случае, когда государственному деятелю удается реализовать свои цели, и они оказываются полезными для масс – в экономическом, физическом, нравственном и интеллектуальном отношениях – о нем можно сказать, что он был успешен и велик».

Сорокин П.А. Ленин – разрушитель // Вестник Сыктывкарского университета. Серия «Гуманитарные науки 2017. Вып. 1. С. 5–9.

·«Правительства должны обладать такими моральными качествами, которые могли бы им позволить обеспечить реализацию прав миллионов простых граждан на жизнь, свободу и стремление к счастью».

[Сорокин П.А., Ланден У.А. Власть и нравственность. Кто должен сторожить стражей? (Глава 1). Идеология правящих групп: три взгляда на мораль). Перевод с англ. В.Н. Шикалов. Вестник Сыктывкарского университета. Серия «Гуманитарные науки», 2017, Вып.1, с 123].

·Свойства и способности, которым должно отвечать всякое стоя­щее на высоте своей задачи правительство, чрезвычайно различ­ны в мирное, нормальное время и в момент революционный. За­дачи власти в период революции гораздо сложнее и неизмеримо труднее. Не всякое хорошее правительство нормального периода может быть хорошим революционным правительством. От послед­него помимо тех положительных свойств, которые требуются от всякого стоящего на высоте правительства нормального времени, можно и должно требовать ряда добавочных качеств… К числу та­ких качеств относятся: энергия, решительность, и главное – умение опережать запросы момента и предупреждать их, а не отставать от хода событий. [Заметки социолога. Нельзя запаздывать, c.75–76]

·Большинство случаев усиления правительственной регламентации означает углубление пропасти между свободой правителей и их подданных, и наоборот.

[Общество, культура и личность: их структура и динамика//«Наследие»№ 1 (10) (2017), с.131]

·«Закон гласит: «При прочих равных условиях всякая власть тем меньше нуждается в мерах террора, тем реже и скупее практику­ет принудительно-репрессионные меры, чем более она и её поли­тика соответствуют социально-политическим условиям страны и настроению народа. И обратно: чем меньше соответствие между властью и её политикой, с одной стороны, и между страной и наро­дом, с другой, тем чаще и щедрее прибегает такая власть к террору и тем расточительнее она пользуется беспощадными карами как средствами управления». Это положение является общим законом. [Заметки социолога. О чём говорит террор большевиков, c.232

·«При прочих равных условиях в эпохи соответствия политики вла­сти настроению народа власть не нуждается в беспощадных кара­тельных мерах. Её приказы исполняются без нажима карательно­го рычага, исполняются потому, что и сама она, и её политика не встречают оппозиции со стороны масс. Иначе бывает тогда, когда этого согласия нет, когда народ и страна перерастают власть и её политику либо когда власть и её политика опережают страну. [За­метки социолога. О чём говорит террор большевиков, c.232]

·«Вопросы государственной политики и организации не есть нечто единственное, что абсорбирует в себе все вопросы общественного устройства и поэтому делает первые «клином, на чём весь свет схо­дится». Дело государственного устройства – дело важное, нужное (хотя бы в Розановском смысле, как «нужна дымовая труба и ещё кой-какие места в благоустроенном жилище»); но это только одно из многих, не менее важных дел организации общественной жиз­ни. Не менее важное значение имеет организация здоровой семьи, здоровой, живой, одухотворённой церкви, здоровых – внегосудар­ственных – экономических, профессиональных, научных, просве­тительных, художественных и т.д. ассоциаций и союзов. Всё это не менее нужно для нормальной общественной жизни, чем хорошая конституция и др. стороны государственного устройства. Послед­ними далеко не исчерпывается поле приложения сил, направлен­ных на общеполезные и высокие цели. Работа над созданием та­ких не государственных «органов общественного тела» ни в чём не уступает, а, с моей точки зрения, временами даже превосходит важность работы над проблемами государственно-политическими. [Об «англо-саксонской позиции». Общедоступный учебник социо­логии. Статьи разных лет, c.408]

·«Ошибочно видеть в плохой организации и политике госуд. власти «всё зло», или обратно: наивно верить во всемогущество прави­тельства или во всеисцеляющую роль хорошей конституции и хо­роших властителей. Нет слов, и хорошая конституция, и хорошая власть имеют большое значение. Но... Quid leges, sine moribus! Если семейная организация общества больна, если в разлагающем­ся состоянии находятся церковь, экономические и др. организации и союзы общества – тщетны надежды на прекрасную конституцию и мудрых правителей. Г-жа конституция останется на бумаге, а му­дрые правители не спасут. И обратно: в обществе, где здоровая се­мья так организована, что из её лона выходили на житейский базар волевые, энергичные, инициативные, самоответственные члены общества (не забудем, что именно семья является первым скуль­птором, формирующим биологическую особь socuis’a), если в та­ком же состоянии находятся и другие общественные союзы – будь­те покойны, у такого общества будут и здоровое правительство, и высокоорганизованная государственная жизнь. Это я говорю к тому, что у нас обычной была и остаётся манера всё зло сваливать на власть и в её реформе видеть «якорь спасения». Какой-нибудь Иван Иванович вместо того, чтобы направить своё внимание на то, что ему доступно, что в его силах, что находится на его ответствен­ности: на бестолково устроенную семью, плохое исполнение ряда его индивидуальных дел, прав и обязанностей... считал своим дол­гом браться за высокую политику и оправдывать себя ссылками на ... «корень зла». И теперь сколько угодно таких Иван Ивановичей. [Об «англо-саксонской позиции». Общедоступный учебник социо­логии. Статьи разных лет, c.408]

О научности политики и внешней политике

·…научная политика знает, что лучшим и единственным эффек­тивным путём установить гармоничные отношения между инди­видами и группами является дружественность поведения по отно­шению к другому, даже если другая сторона не отвечает на такое поведение. [Внешняя политика мира, c.387]

·Новая политика чётко различает дружественность и стремление угодить. Дружественность – это не проявление слабости, а спокой­ная непобедимая сила. [Внешняя политика мира, с.387]

·Великая держава должна окружить себя «государствами-сателли­тами» и «сферами влияния» для того, чтобы обеспечить свою безо­пасность, и должна быть отделена «буферными государствами» от других великих держав. [Общие черты и различия между Россией и США, с.134]

·Без организации нравственной общности прочный мир невозмо­жен, какие бы экономические или политические реформы мы ни предпринимали. Нет таких договоров или обязательств, которые могли бы связать стороны проникнутые цинизмом, заносчивостью, свободные от категорического императива предписанных норм и ценностей. Если не Нагорная проповедь, выражающая высшие нравственные ценности человечества, то хоть нечто приблизитель­ное в императивной форме: «Не делай другим того, чего себе не желаешь» и «Делай для других то, что ты желаешь, что другие де­лали для тебя», – должно быть провозглашено и должно глубоко за­печатлеться в сердцах, мыслях и поведении всех людей, народов и руководителей, прежде чем длительный мир может действительно установиться. [Причины войны и условия мира, c.349]

·Дружба приводит к дружбе, ненависть порождает ненависть, агрес­сивность генерирует агрессивность. [Таинственная энергия любви, c.133–134]

·Мир любой ценой – лучший способ избежать войны [Человек в условиях бедствий: Влияние войны, революций, голода и бедствий на интеллект и поведение человека, социальную организацию и культурную жизнь, c.68]

О том, чтоотношения мира и войны между США и Россией не зависят от капризов, предпочтений и антипатий того или иного правителя в США и России

·американцы и русские отнюдь не являются полярными противоположностями, а имеют целый ряд поразитель­ных сходств в геополитическом, психологическом, культурном и социальном отношениях. Эти сходства делают Соединенные Штаты и Россию во многом близкими друг другу. Русским и американцам гораздо легче понять друг друга, чем каждому из них понять представителей других наций. Поскольку социаль­но-культурные сходства способствуют мирным отношениям между человече­скими сообществами, фундаментальное родство основных ценностей народов России и Соединенных Штатов в значительной мере объясняет длительный и прочный мир, установившийся между этими странами. На протяжении прибли­зительно 160 лет американской истории менялись президенты, кабинеты мини­стров, члены Конгресса и политических партий, имевшие разные интересы, тем­перамент, симпатии и антипатии, идеологию и т. д. В этот же период в России сменяли друг друга цари и правящие группы, различавшиеся складом ума, пси­хологией, характером, симпатиями и антипатиями. Однако в течение всего этого времени между двумя народами сохранялся нерушимый мир. Это означает, что война и мир мало зависят от капризов, предпочтений и антипатий того или иного правителя, будь то самодержец или демократ. Они зависят скорее от факторов, которые мы уже подчеркивали в этой работе. Поскольку эти факторы были и продолжают оставаться в отношениях между Соединенными Штатами и Росси­ей, то именно они и обеспечивают сохранение длительных мирных отношений между этими странами. Так как эти факторы существуют и в настоящее время (и, несомненно, сохранятся в ближайшем будущем), они, безусловно, удержат этот рекордный показатель мира между двумя народами, независимо от прихо­тей их правителей. Если (и когда) эти правители утратят здравый смысл и начнут совершать одну ошибку за другой, тогда, вполне возможно, возникнут какие-то временные разногласия и ссоры между странами. Но даже эти конфликты, без­условно, будут незначительны и вряд ли смогут привести к вооруженному столкновению. Расстановка социально-культурных сил, к счастью, свидетельствует о том, что такой трагедии не произойдет. [Кризис нашего времени. Россия и Соединенные Штаты / Сост., подгот. текста, вступ. cт. и коммент. В.В. Сапова. – Сыктывкар: ООО «Анбур», 2018. – 640 с. (Питирим Сорокин. Собрание сочинений, с 123]

Об актуальности формирования общества интегрального типа

·Доминирующим типом возникающего общества и культуры не бу­дет, вероятно, ни капиталистический, ни коммунистический, а <...> интегральный тип. Этот тип будет промежуточным между капита­листическим и коммунистическим порядками и образами жизни. Он должен включать в себя большинство позитивных ценностей и быть свободным от серьёзных дефектов каждого типа. Больше того, возникающий интегральный строй в своём полном развитии не будет, вероятно, простой эклектичной смесью специфических особенностей обоих типов, но объединённой системой интеграль­ных культурных ценностей, социальных институтов и интеграль­ного типа личности, существенно отличных от капиталистического и коммунистического образцов. Если человечеству не удастся избе­жать новых мировых войн и оно не сможет сегодня ослабить угро­зу критических ситуаций, то его будущее станет проблематичным и мрачным. Таков вкратце мой прогноз альтернативного будущего человечества. [Главные тенденции нашего времени, с.115–116

О принципе пропорционального равенства: каждо­му по его талантам, способностям и достижениям

·Позвоночным столбом американской психологии всегда был прин­цип: индивидуальной инициативы, индивидуальной ответствен­ности и риска, индивидуальной выгоды и универсального сорев­нования. Эти принципы, в корне противоположные социализму, вылились в равенство, и не в арифметическое, проповедываемое нашими уравнителями, а в равенство пропорциональное: каждо­му по его талантам, способностям и достижениям. Гения и идиота нельзя уравнять. И не надо... Что нужно и что разумно, это распре­делить права и обязанности пропорционально гению одного и иди­отизму другого. Эдисон или Форд составили себе состояние неиз­меримо большее, чем состояние обычного рабочего. И что же? Это вызывает здесь скорее восхищение, потому что этим они обязаны своему гению, которого простой смертный не имеет. [Американ­ская демократия и доморощенная псевдодемократическая мягкотелость, с.124]

·…принцип «пропорционального равенства» и вытекающего от­сюда соревнования является тем мотором, который порождает неиссякаемую энергию американского народа, неустанно толкает каждого к напряжению всех его сил и способностей и превраща­ет жизнь американца в большое футбольное состязание, в котором каждый, соблюдая правила честной игры, в то же время старается побить своего противника. Победитель имеет право быть доволь­ным победой, потому что он «играл честно», и побеждённый не имеет никакого основания для ненависти к победителю, потому что он имел тот же «шанс» и если оказался побитым, то потому, что он слаб, а его противник силён. Это объясняет отсутствие клас­совой ненависти, или классовой психологии, среди американского народа. Индивиды и группы этой великой нации «играют» жизнь с увлечением, азартом, но соблюдая правила «честной игры». При таких условиях менее успевающие не могут жаловаться или нена­видеть более успевающих. [Американская демократия и доморо­щенная псевдодемократическая мягкотелость, с.125]

·В смысле пропорциональности социальных благ заслугам инди­вида, ... равные права опять-таки оборачиваются неравенством де-факто, неравенством достижений. [Человек. Цивилизация. Обще­ство, с.253]

О неравенстве, уравнительности, социальной дифференциации

·Если экономическое неравенство становится слишком сильным и достигает точки перенапряжения, то верхушке общества суждено разрушиться или быть низвергнутой. [Человек. Цивилизация. Об­щество, с.334]

·Уравнительное распределение и интенсивное производство – явле­ния несовместимые. Последнее требует максимального напряже­ния хозяйственной (и психической, и физической) энергии чело­века. Уравнительность эту энергию тормозит: она стимулирует и «благословляет» лень, бесхозяйственность, вялость и паразитизм ленивых, вялых, слабых и беззаботных лиц, гарантируя им долю благ, равную с другими, и она же тормозит и гасит энергию, иници­ативу, максимально напряжённый труд хозяйственно сильных лиц, делая их труд бесплодным для них самих, больше того – вредным, ибо энергии «дарования и способности в этих условиях не дают никаких преимуществ, напротив, составляют невыгоду, потому что ими обусловливается усиленная и ничем не вознаградимая потеря энергии». [Об основных условиях возможности возрождения на­шего народного хозяйства, с.4]

·Обе крайности – уравнительность и безмерное имущественное не­равенство – ведут к печальным результатам. [Об основных усло­виях возможности возрождения нашего народного хозяйства, с.6]

·Бедность или благоденствие одного человека измеряется не тем, чем он обладает в данный момент, а тем, что у него было ранее, и в сравнении с остальными членами общества… Человек, увидев роскошные одежды и фешенебельные апартаменты, чувствует себя плохо одетым и бездомным, хотя с разумной точки зрения он одет вполне прилично и имеет приличные жилищные условия. [Чело­век. Цивилизация. Общество, c.273]

·В обществе, в котором существует дифференциация на бедных и богатых, чрезвычайное обнищание способствует расширению пра­вительственного вмешательства в экономические отношения и бла­годаря этому – усилению правительственного контроля в других социальных сферах. [Социальная и культурная динамика, c.647]

·Контраст нищеты и роскоши в современной России больше, чем в любой «буржуазной» стране. [Cовременное состояние России. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет, c.431]

·Все разговоры о том, что люди могут столь же интенсивно рабо­тать бескорыстно, на пользу ближних, как и для собственной поль­зы, представляют симпатичный вздор и только. Если бы они были равны по своим силам, способностям и поведению – дело обсто­яло бы проще. Но этого нет. А поэтому уравнительное распреде­ление неизбежно требует непрерывного самопожертвования от хозяйственно сильной части общества, т.е. требует невозможного. В этой уравнительности лежит и одна из главных причин обнища­ния нашей страны за эти годы. [Об основных условиях возможно­сти возрождения народного хозяйства России, c.4]

·Изучение предыдущих исторических опытов такого рода показы­вает, что все попытки проведения резкой уравнительности приво­дили к обеднению и падению хозяйства. [Об основных условиях возможности возрождения нашего народного хозяйства, с.5]

О налогах

·Налоги должны быть таковы, чтобы сохранялась уверенность лица в прочности своих прав на результаты своей хозяйственной дея­тельности (налог по принципу «чем больше – тем лучше» ущем­ляет стимул «личного интереса» и его положительных эффектов). [Об основных условиях возможности возрождения нашего народ­ного хозяйства, c.6]

О критерии правового прогресса

·Из принципа «самоценности личности» следует принцип правово­го и морального равенства личностей. Только равноправные лич­ности могут быть равноценными. Только равноценные личности могут быть самоценными. Отсюда вывод: если с поступательным ходом истории правовое и моральное равенство личностей возра­стёт, это будет вторым свидетельством правового прогресса чело­вечества. [Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства, с.434]

О значении соответствии норм закона убеждения населения

·Даже в высшей степени рациональный, или продуманный, кодекс обречён быть неэффективным, если будет идти вразрез со спон­танными убеждениями населения. Сухой закон в Соединённых Штатах служит тому примером. [Общество, культура и личность: их структура и динамика. Система общей социологии (Главы из книги), с.410]

О задачах возрождения России

·Чудодейственных лекарств для русской болезни нет. Болезнь рус­ского народа – не столько внешняя, сколько внутренняя. Задачу прочного возрождения России и русского народа, увеличения его материального и духовного благосостояния нужно решать, избегая всяких чудесных и быстродействующих рецептов. Их нет в науч­ной медицине, нет их и в социальной медицине. [То, что часто за­бывается. Социология революции, c.424]

·Итак: 1) сохранение и усиление уцелевшего в России положитель­ного биологического фонда; 2) создание общественной среды, обеспечивающей максимальное развитее способностей каждого, стимулирующей развёртывание его индивидуальных склонностей и талантов и тормозящей его порочные свойства; 3) размещение населения в социальной пирамиде по его способностям – таковы три связанных друг с другом условия, необходимые для прочного возрождения России. Когда налицо этот «фундамент» – серьёзное значение получают и все «надстройки». Без первого – эффекты вторых будут недолговечными и эфемерными. [То, что часто забы­вается. Социология революции, c.445]

·Для процветания общества нужны не только наличность «биологи­ческого фонда» и полное развитие свойств и склонностей личности, но и соответствующее размещение этих лиц в сложной пирамиде общества. Нужно, чтобы каждая личность могла попадать и попа­дала на такое место в обществе, которое соответствует её способ­ностям и склонностям…. На месте, соответству­ющем его склонностям, каждый член общества даст максимум общественно полезной работы. «Каждому по его способностям», и особенно наследственным, – такова краткая формула этой мысли. [То, что часто забывается. Социология революции, с.79]

·Для хорошей игры великой и волнующей драмы, носящей название «История России», прежде всего, нужны «Божьею милостью» на­следственные актёры. На их подбор, тренировку, правильное рас­пределение ролей сообразно их талантам – вот на что должно быть обращено главное внимание. Без хороших актёров – декорации и «фасады» не спасут. [То, что часто забывается. Социология рево­люции, с.85]

·Для процветания общества нужны не только наличность «биологи­ческого фонда» и полное развитие свойств и склонностей личности, но и соответствующее размещение этих лиц в сложной пирамиде общества. Нужно, чтобы каждая личность могла попадать и попа­дала на такое место в обществе, которое соответствует её способ­ностям и склонностям. «Беда, коль пироги начнёт печь сапожник, а сапоги тачать пирожник». Бетховен, принуждённый заниматься из­возом, Ньютон в роли директора полиции, рядовой рабочий в роли Рембрандта, Бисмарк в роли поэта, акад[емик] Шахматов в роли переносчика брёвен не только не принесут никакой пользы себе и обществу, но положительно дадут вред. Их способности погибнут «зря», а навязанное им несоответствующее дело будет исполняться плохо. Между тем при правильном распределении их согласно их способностями эффект будет резко иным. На месте, соответству­ющем его склонностям, каждый член общества даст максимум общественно полезной работы. «Каждому по его способностям», и особенно наследственным, – такова краткая формула этой мысли. [То, что часто забывается. Социология революции, с.79]

·Великие люди являются главными творцами искусства и художе­ственных ценностей. Великие же люди выступают как образцы человеческого поведения в области нравственности и взаимоотно­шения людей друг к другу. Они же являются организаторами обще­ственных порядков. Словом, их влияние несравненно больше, чем можно судить по их численности. Их услуги человечеству громад­ны. Эти услуги, подобно благотворному влиянию солнца, падают благодатным дождём на всех. Они являются тем здоровым броди­лом, которое приводит в движение массы рядовых людей. Вот по­чему каждая страна должна беречь своих великих людей. [Общедо­ступный учебник социологии. Статьи разных лет, с.60]

·Плохое поведение солдата может не повлиять сильно на всю армию, недобросовестная работа одного труженика слабо воздействует на других, но действие командующего армией или руководителя груп­пы автоматически влияет на всю армию или группу, действия ко­торой он контролирует. [Человек. Цивилизация. Общество, с.354]

·Главной причиной или основой внутреннего социального мира яв­ляется наличие в данном обществе целостной, твёрдо вошедшей в жизнь системы основных ценностей и соответствующих им норм поведения. [Причины войны и условия мира, с.140]

• Основные ценности различных частей и членов общества должны по существу гармонировать как между собой, так и в отношении всей системы социальных отношений. [Причины войны и условия мира, с.140]

• Разумная, продолжительная и успешная экономическая деятель­ность возможна только в условиях стабильного общественного по­рядка, безопасности, внутреннего мира и законопослушного насе­ления. [Американская сексуальная революция, c.81–82]

·Человек, показавший себя талантливым организатором предпри­ятия, молодой юноша, написавший научную работу, рабочий, изо­бретший какую-нибудь машину, мальчик, написавший хорошую повесть, и т. д. – одним фактом удачного выполнения ими своих ра­бот дают надёжное свидетельство их способностей в соответству­ющих областях деятельности. Это даёт основание для определения их на соответствующие места – если они сами этого желают. [То, что часто забывается. Социология революции, с.82]

О революции и реформах

·Революционный метод лечения общественных зол так дорог, что «завоевания революции» ни в коем случае не оправдывают «рас­ходов». [Cоциология революции, c.34]

·Революция суть худший способ улучшения материальных и духов­ных условий жизни масс. [Социология революции, с.270]

·Вместо революционных путей и экспериментов есть другие пути улучшения социальных условий и проведения смелых реформ. Эти пути сводятся к следующему канону (canons) социальной рекон­струкции:

1. Никакая реформа не должна насиловать человеческую природу и противоречить основным её инстинктам. Русский коммунизм, как и большинство революционных опытов, пример обратного.

2. Любая реформа должна считаться с реальными условиями. Боль­шинство революционных реформ представляют собой грубое на­рушение этого условия.

3. Практическому осуществлению реформы должно предшество­вать внимательное изучение положения дел и конкретных условий. Революции полностью игнорируют и это условие.

4. Реформационный опыт должен быть испробован сначала в ма­лом масштабе и только тогда, когда в этом малом масштабе он даст положительные результаты, возможен переход к опытам в большом масштабе. Революции, конечно, игнорируют это условие.

5. Реформы должны проводиться только легальными и конститу­ционными методами, элемент насилия должен в них отсутствовать или допустим в совершенно ничтожном размере. Революции – пол­ное отрицание этого правила. Несоблюдение этих правил обрекает всякую попытку реформы на большую или меньшую неудачу. Пора бы это усвоить. Но, увы, эти правила, соблюдаемые при постройке моста или при улучшении породы и условий существования коров, почему-то признаются излишними при реконструкции человече­ского общества. [Социология революции, c.35]

·Реформы не должны попирать человеческую природу и противо­речить её базовым инстинктам. [Человек. Цивилизация. Общество, c.271]

Историческая миссия человечества

·Главная историческая миссия человечества состоит в безграничном созидании, накоплении и усовершенствовании Истины, Красоты и Добра в самой природе человека, в человеческом уме и поведении, в суперорганическом мире человека и вне его, в отношении человека ко всем людям, ко всем живым существам и всей вселенной. Осу­ществляя эту задачу, человек наилучшим образом выполняет свой долг по отношению к Высшему творцу вселенной. Каждый шаг на пути к осуществлению этой цели приближает человека к Высшему творцу. Человек становится истинным Сыном Божьим, созданным по образу и подобию Божьему. Каждое важное достижение на пути к осуществлению этой великой миссии – это подлинный прогресс человека и человечества. Любая неудача становится шагом назад в человеческой истории. Эта миссия является подлинным мерилом человеческого прогресса. [Моя философия – интегрализм, c. 136]

СПИСОК ТРУДОВ П.А. СОРОКИНА, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ ДАННОГО МАТЕРИАЛА

·Автономия национальностей и единство государства // Наследие, 2011, № 1. – С.102–106 [http://rksorokinctr.org/images/nauka/Sorokin-07.pdf].

·Американская демократия и доморощенная псевдодемократическая мягкотелость // Дойков, Юрий. Питирим Сорокин. Миннеаполис. Миннесота. 1924–1930. Архангельск, 2009. – 184 с. [http://www.doykov.1mcg.ru/data/1/Sorokin-tom3-2009.pdf].

·Американская сексуальная революция. М.: Проспект, 2006. – 151 с. [http://rksorokinctr.org/images/nauka/usa%20revolucia.pdf].

·Амнезия и новые колумбы // Рубеж, 1992, № 4. – С.48–61.

·Верую, Господи! Помоги моему неверию! // Наследие, 2013, №3. – С.158–166 [http://rksorokinctr.org/images/zhurnal/tretiy.pdf].

·Власть и нравственность. Кто должен сторожить стражей? (Глава 1). Идеология правящих групп: три взгляда на мораль). Перевод с англ. В.Н. Шикалов. Вестник Сыктывкарского университета. Серия «Гуманитарные науки», 2017, Вып.1,

·Внешняя политика мира // От войны к миру: у истоков созидательного альтруизма Питирима Сорокина / П.П. Кротов, А.Ю. Долгов, Центр «Наследие» имени Питирима Сорокина. – Сыктывкар, Вологда: Древности Севера, 2011. – 400 с.

·Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997. – 350 с.

·Голод и идеология общества. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / Ин-т социологии. М.: Наука, 1994. – С.366–394 [http://rksorokinctr.org/images/nauka/uchebnik.pdf].

·Голод как фактор. Влияние голода на поведение людей, социальную организацию и общественную жизнь. М.: Academia & LVS, 2003. XII. – 684 с. [http://gendocs.ru/v3477/8C].-265 - Голод и убеждения (идеология) человека // Наследие, 2013, № 3. – C.165–172 [http://rksorokinctr.org/images/zhurnal/tretiy.pdf].

·Долгий путь. Сыктывкар: «Шыпас», 1991. – 303 с. [http://podelise.ru/docs/index-366455-1.html?page=20].

·Задачи ведомства народного просвещения // Журнал социологии и социальной антропологии, 1998, том 1. Вып. 3 [http://hq.soc.pu.ru/publications/jssa/1998/3/sorokin.html].

·Заметки социолога. Больная Россия // Воля народа, 23 августа 1917 года, № 99. [http://www.yabloko.ru/Themes/History/Sorokin/sorokin-17.html] [http://rksorokinctr.org/images/nauka/bolnay.pdf].

·Заметки социолога. Во имя свободы печати. Социологическая публи­цистика. СПб.: Алетейя, 2000. – С.160–168.

·Заметки социолога. Грядущее молодого поколения // Воля народа, 29 сентября 1917 года, № 131. – С.307–309 [http://www.yabloko.ru/Themes/History/Sorokin/sorokin-15.html].

·Заметки социолога. Запаздывание // Воля народа, 4 мая 1917 года, [http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Sorokin/Zapazd.php].

·Заметки социолога. Клеветники // Социологическая публицистика. СПб.: Алетейя, 2000. – С.63–64.

·Заметки социолога. Линия раздела демократии и блок-оборонцев. Со­циологическая публицистика. СПб.: Алетейя, 2000. – С.142.

·Заметки социолога. Нельзя запаздывать. Социологическая публици­стика. СПб.: Алетейя, 2000. – С.75–76.

·Заметки социолога. Об обывателе и обывательщине // Воля народа, сентябрь 1917 года, № 111 [http://www.yabloko.ru/Themes/History//sorokin-17.html].

·Заметки социолога. О чем говорит террор большевиков // Воля народа. 21 ноября 1917 года, № 177 [http://www.yabloko.ru/Themes/History/Sorokin/sorokin-3.html].

·Заметки социолога. Революция и насилие, демократия и охлократия. Социологическая публицистика. СПб.: Алетейя, 2000. – С.79–85.

·Заметки социолога. Свобода совести и гражданско-правовые акты. Со­циологическая публицистика. СПб.: Алетейя, 2000. – С.102–106.

·Заметки социолога. Славянофильство наизнанку // Воля народа, сен­тябрь 1917 года, № 116 [http://www.yabloko.ru/Themes/History//sorokin-17.html].-266 –

·Заметки социолога. Словесный фетишизм революции. Воля народа, октябрь 1917 года, № 136 [http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Sorokin/Tr_Rev.php].

·Заметки социолога. Существует ли единая Россия? // Воля народа, 7 ноября 1917 года, № 165 [http://www.yabloko.ru/Themes/History/Sorokin/sorokin-4.html].

·Заметки социолога. Теория факторов в социологии народничества. Со­циологическая публицистика. СПб.: Алетейя, 2000. – С.8–10.

·Заметки социолога. Трагедия революции // Воля народа, 13 июля 1917 года, № 64 [http://rksorokinctr.org/images/nauka/tragedia.pdf].

·Заметки социолога. Три линии общественного водораздела и три ос­новных фактора современных событий. Социологическая публици­стика. СПб.: Алетейя, 2000. – С.87–92.

·Заметки социолога. Штык и избирательный бюллетень. Социологиче­ская публицистика. СПб.: Алетейя, 2000. – С.215–217.

·Исследования Гарвардского Исследовательского Центра по Созида­тельному Альтруизму / пер. с англ. М. Финашина, А. Ворожби­това, М. Ломоносовой // Наследие, 2012, № 2. – С.151–161 [http://rksorokinctr.org/images/zhurnal/nasledie%20na%20sit.pdf].

·К вопросу о первобытных религиозных верованиях зырян // Насле­дие, 2011, № 1. – С.96–102 [http://rksorokinctr.org/images/zhurnal/nasledie_01.pdf].

·К вопросу об эволюции семьи и брака у зырян // Наследие, 2011, № 1. – С.48–59 [http://rksorokinctr.org/images/zhurnal/nasledie_01.pdf].

·Кризис нашего времени. Россия и Соединенные Штаты / Сост., подгот. текста, вступ. cт. и коммент. В.В. Сапова. – Сыктывкар: ООО «Анбур», 2018. – 640 с. (Питирим Сорокин. Собрание сочинений]

·Кризис современной семьи // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. М., 1997, № 3. – С.65–79.

·Моя философия – интегрализм // Социологические исследования, 1992, № 10. – С.134–139 [http://ecsocman.hse.ru/data/077/704/1231/022.SOROKIN.pdf\].-267 - Немножко о партиях и беспартийности, невежестве и знании // Север­ный гусляр, 1914, № 5. – С.10, 11, 13, 15.

·Новый труд о Бентаме. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / Ин-т социологии. – М.: Наука, 1994 – С.273–281 [http://rksorokinctr.org/images/nauka/uchebnik.pdf].

·Нормативная ли наука этика и может ли она ею быть? Общедоступ­ный учебник социологии. Статьи разных лет / Ин-т социологии. М.: Наука, 1994. – С.229–248 [http://rksorokinctr.org/images/nauka/uchebnik.pdf].

·О русской общественной мысли / Социол. ин-т РАН, фак. социол. СПб. гос. ун-та, социол. о-во им. Ковалевского / Отв. ред. И. А.Голосенко. СПб.: Алетейя, 2000. – 221 с.

·Об «англо-саксонской позиции». Общедоступный учебник социо­логии. Статьи разных лет / Ин-т социологии. – М.: Наука, 1994. – С.273–281 [http://rksorokinctr.org/images/nauka/uchebnik.pdf].

·Об основных условиях возможности возрождения нашего народ­ного хозяйства // Социологические исследования, 1994, № 2. – С.3–15 [http://ecsocman.hse.ru/data/928/447/1217/001_Sorokin_Predprinimatelstvo_v_Rossii.pdf].

·Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / Ин-т социо­логии. М.: Наука, 1994. – 560 с. [http://rksorokinctr.org/images/nauka/uchebnik.pdf].

·Общие черты и различия между Россией и США. Из истории разви­тия межнациональных отношений в России (фрагменты из книги «Россия и Соединенные Штаты, 1944). Глава 2 // Социологиче­ские исследования, 1993, № 8. – С.133–145 [http://ecsocman.hse.ru/data/191/848/1217/021_sorokin_Sotsiologicheskoe_nasledie.pdf].

·Общество, культура и личность: их структура и динамика. Система об­щей социологии (Главы из книги) / Социологический ежегодник, 2010: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. отд. социологии и социал. психологии; кафедра общей со­циологии ГУ-ВШЭ / Ред. и сост. Н.Е. Покровский, Д.В. Ефремен­ко. М., 2010. – 26 л. – С.380–451 [http://www.hse.ru/data/2012/02/28/1265784709/Ezhegodnik_2010.pdf].

·Общество, культура и личность: Их структура и динамика. Система общей социологии (Главы из книги): Глава 7. Роли сходства и несходства в социальной солидарности и антагонизме // Питирим Сорокин: Новые материалы

·К научной биографии: Сб. науч. тр. / Под ред. Д.В. Ефременко, П.П. Кротова. М.: ИНИОН РАН, 2012. С. 22–46.

·Обязанности власти и обязанности гражданина // Журнал социоло­гии и социальной антропологии, 1998. Т. 1. Вып. 3 [http://www.old.jourssa.ru/1998/3/sorokin.html]

·Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрь­ского зарубежья. М.: Наука, 1990. – С.463–490.

·Отправляясь в дорогу. Речь на торжественном собрании в день 103-й годовщины Петербургского университета 21 февраля 1922 г. Обще­доступный учебник социологии. Статьи разных лет / Ин-т социо­логии. М.: Наука, 1994. – С.410–413 [http://rksorokinctr.org/images/nauka/uchebnik.pd].

·Пёстрое кружево [Дорож. заметки о путешествии в Удор. край с целью этногр. исслед. летом 1911 г.]. Общедоступный учебник социоло­гии. Статьи разных лет / Ин-т социологии. М.: Наука, 1994. – С.195–215 [http://rksorokinctr.org/index.php/2011-06-29-09-36-21.html].

·Письма к сельской интеллигенции // Социология, 2004, №1. – С.126–128 [http://journal.socio.msu.ru/pdf/soc_mag-1_2004.pdf].

·Письмо Далмату Лутохину // Цит. по: Дойков, Юрий. Питирим Соро­кин. Человек вне сезона. Биография. Т. 2 (1889–1922). Архангельск, 2009. – 432 с. Рукопись. С.121–123 [http://doykov.1mcg.ru/data/1/Sorokin-leto-2009.pdf].

·Письмо другу о России // Цит. по: Дойков, Юрий. Питирим Сорокин. Человек вне сезона. Биография. Т. 2. (1922–1968 годы). Архангельск, 2009. – С.170–179[/ Doykov.1mcg.ru/data/1/Sorokin-leto-2009.pdf].

·Письмо в редакцию газеты «Крестьянские и Рабочие Думы». Обще­доступный учебник социологии. Статьи разных лет / Ин-т социо­логии. М.: Наука, 1994. – С.330–331 [http://rksorokinctr.org/images/nauka/uchebnik.pdf].

·Политическая программа Временного правительства. Общедоступ­ный учебник социологии. Статьи разных лет / Ин-т социологии. М.: Наука, 1994 – С. 282–293 [http://rksorokinctr.org/images/nauka/uchebnik.pdf].-269 –

·Причины войны и условия мира // Социологические исследова­ния, 1993, № 12. – С.140–148 [http://rksorokinctr.org/images/nauka/voina%20i%20mir.pdf ].

·Причины войн и условия мира // От войны к миру: у истоков созидатель­ного альтруизма Питирима Сорокина / П.П.Кротов, А.Ю.Долгов, Центр «Наследие» имени Питирима Сорокина. Сыктывкар, Волог­да: Древности Севера, 2011. – 400 с.

·Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об ос­новных формах общественного поведения и морали. / пер. с англ., вступительная статья и комментарии В.В. Сапова. М.: Астрель, 2006. – 326 с.

·Проблема новой социальной педагогики [Нечто утопическое, но могу­щее быть реальным, быть может, бесполезное, но наводящее на раз­мышления]. Общедоступный учебник социологии. Cтатьи разных лет / Ин-т социологии. М.: Наука, 1994. – С.247–256 [ksorokinctr.org/images/nauka/uchebnik.pdf].

·Самоубийство как общественное явление // Социологические исследо­вания, 2003, № 2. – С.104–114 [http://rksorokinctr.org/images/nauka/samoubistvo.pdfhttp://politlogia.narod.ru/s/SOROKIN/03.htm].

·Система социологии. В 2 т. Сыктывкар: Коми книжное издательство, 1991. -270 –

·«Смена вех» как социальный симптом. Общедоступный учебник со­циологии. Статьи разных лет / Ин-т социологии. М.: Наука, 1994. – С.403–407 [http://rksorokinctr.org/images/nauka/uchebnik.pdf].

·Социализм и социальное равенство // Социологические исследования, 2001, № 5. – С.105–109; Воля народа, 8 июня, № 34. Статья 1-я; 1 июля, № 37. Статья 2-я [http://rksorokinctr.org/index.php/2011-06-29-09-36-21.html].

·Современные зыряне // Наследие, 2011, № 1. – С.60–96 [http://rksorokinctr.org/images/zhurnal/nasledie_01.pdf].

·Современная любовь // Общедоступный учебник социологии. Ста­тьи разных лет / Ин-т социологии. М.: Наука, 1994. – С.255–266 [ksorokinctr.org/images/nauka/uchebnik.pdf].

·Современное состояние России. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / Ин-т социологии. М.: Наука, 1994. – С.418–490 [http://rksorokinctr.org/images/nauka/uchebnik.pdf].

·Сорокин П.А. Суждеия и афоризмы. Автор- составитель В.М. Теребихин. Анбур. 2013.

·Социальная и культурная динамика. М.: Астрель, 2006. – 794 с. [http://antimilitary.narod.ru/antology/sorokin/Sorokin_Dynamics_1.htm].

·Социализм и социальное равенство // Социологические исследова­ния, 2001, № 5. – С.10–109 [http://ecsocman.hse.ru/data/144/836/1231/015Sorokin.pdf].

·Сорокин П.А., Мертон Р. Социальное время: опыт методологического и функционального анализа // Социологические исследования, 2004, № 6. – С.112–119 [http://rksorokinctr.org/images/nauka/vrema.pdf].

·Социокультурная динамика и эволюционизм. Американская соци­ологическая мысль. М., 1996. – С.372–392 [http://read.virmk.ru/s/SOROKIN/02.htmб] [http://www.smolsoc.ru/images/referat/a3774.pdf].

·Социология революции / П.А. Сорокин. М.: Издательский дом: Тер­ритория будущего: РОССПЭН, 2005. – 562 с. [http://rksorokinctr.org/images/nauka/revolucia.pdf].

·Социология вчера, сегодня и завтра // Социологические исследова­ния, 1999, № 7. – С.115–124; Pitirim A. Sorokin. Harvard University. Sociology of Yesterday, Today and Tomorrow // American Sociological Review, December 1965, Vol. 30, № 6. – P.833–843 [http://rksorokinctr.org/images/nauka/vchera_segodny.pdf].

·Страницы из русского дневника. 1917 г. // Рубеж, 1991, № 1. – С.57–73 [http://rksorokinctr.org/images/nauka/dnevnik1.pdf].

·Страницы из русского дневника // Рубеж, 1992, № 2. – С.3–18 [http://rksorokinctr.org/images/nauka/dnevnik2.pdf].-271 –

·Таинственная энергия любви // Социологические исследования, 1991, № 8. – С.121–137; № 9. – С.144–159 [http://rksorokinctr.org/images/nauka/energia1.pdf] [http://rksorokinctr.org/images/nauka/energia2.pdf].

·То, что часто забывается. Социология революции. М.: Территория будущего, РОССПЭН, 2005. – С.422–458 [http://rksorokinctr.org/images/nauka/revolucia.pdf].

·Третье письмо другу // Цит. по: Дойков, Юрий. Питирим Сорокин. Че­ловек вне сезона. Биография. Том 2 (1922–1968 годы). Архангельск, 2009. – С.170–189 [http://Doykov.1mcg.ru/data/1/Sorokin-leto-2009.pdf].

·Три главные тенденции нашего времени //Арт, 2009, № 1 [http://www.artlad.ru/magazine/all/310/311/335/339].

·Условия и перспективы мира без войны // Социологические исследова­ния, 1999, № 5. – С.3–11 [http://ecsocman.hse.ru/data/734/725/1217/001_sorokin.pdf].

·Человек в условиях бедствий: Влияние войны, революций, голода и бедствий на интеллект и поведение человека, социальную органи­зацию и культурную жизнь / пер. с англ., вступ. ст. и примечания В.В. Сапова. СПб.: Изд. Дом Мир, 2012. – 334 с.

·Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Со-гомонова: пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. – 543 с. [http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Sorok2] [/http://rksorokinctr.org/images/nauka/ChCO.pdf].

·Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией госу­дарства. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009. – 240 с. [http://www.psorokin.newparadigm.ru/5.htm].

Материал подготовлен экспертом ГБУ РК Центр «Наследие» имени Питирима Сорокина, кандидатом философских наук, Владимиром Теребихиным к Круглому столу (Сорокинским чтениям) «Питирим Сорокин - ученый и "пророк современности"» (к 130-летию со дня рождения).

 
 
0
ЕР_Коми
Пользователь запретил комментирование поста

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru