войти кнопки соц.сетей
Последние публикации
11 октября 2013 в 00:12

Пассаж (Банка против Махмудовых)

Банка или банкнота?

Банка в своем стиле опубликовала очередной материал о суде по Пассажу http://www.bnkomi.ru/data/news/23090/

Честно сказать, даже не хочется мараться об эту неприятную писанину, но придется. Курсивом выделен текст Банки:

Первым в прениях выступил гособвинитель Юрий Овчинников. Он обратил внимание коллегии присяжных на то, что Денис Осипов в ходе допроса мог умолчать о выезде в диско-бар «Домино», где, по мнению обвинения, произошла драка, после которой подсудимые Валентин Гаджиев и братья Фарид и Асрет Махмудовы потребовали от Алексея Пулялина и Антона Коростелева полмиллиона рублей или поджечь «Пассаж». Прокурор считает, что Осипов умолчал, что управлял автомобилем ВАЗ-2115 серебристого цвета, принадлежащим Магомеду Махмудову (четвертый обвиняемый в организации поджога «Пассажа», сейчас находится в федеральном и международном розыске – БНК), когда подсудимые вывозили Пулялина и Коростелева в лесной массив для избиений за несговорчивость.

Единственное что приходит в голову – это бугага!)) Оказывается, Осипов фактически был пособником преступников, избивавших двух юношей. В этой связи очень простой вопрос – «Почему Осипов не привлечен к ответственности за пособничество?» Ответ столь же прост – «Никакого вывоза не было!»

Гособвинитель напомнил, что Осипов сообщил, что был знаком с Валентином Гаджиевым, Магомедом, Асретом и Фаридом Махмудовыми много лет, а последнего даже приглашал на свою свадьбу.

Думаю, в Ухте найдется немало людей, приглашавших Фарида на свои торжества.

Касаясь неясности точной даты конфликта возле бара «Домино», прокурор отметил, что не все выезды группы задержания вневедомственной охраны фиксировались в журнале, поскольку драки в увеселительном заведении происходили едва ли не ежедневно.

Да, с датой драки получился чудовищный конфуз, когда подсудимые один за другим доказали, что на момент драки их не могло быть в Ухте, они были в Дагестане.

- Выезд не зафиксирован, поскольку сотрудники никого не задерживали, претензий к кому-либо не было, рапортов никто не составлял. Да и драка к моменту приезда экипажа уже прекратилась, - подчеркнул прокурор.

Да что ж такое! Т.е. полиция работает в свое удовольствие, захочет – фиксирует, не захочет – нет. А Махмудовы должны теперь отдуваться. Интересно, что в марте 2005 года было несколько выездов вневедомственной охраны, и они все зафиксированы в журнале, но именно этой драки, в которой участвовали 40 (!) человек, нет ни в одном журнале. Кроме того, эту драку не вспомнил никто из вневедомственной охраны. Их даже приглашали специально к следователям, обрабатывали перед судебным допросом, но они все-таки не горели желанием врать.

И самое важное в том, что в материалах дела нет ни одного показания участников драки, ни одного из сорока человек! ВООБЩЕ! Куда они подевались? Один только мент Могилевич все видел, драку помнит, Махмудовых и Гаджиева помнит, Пулялина и Коростелева помнит, но не помнит ни одного коллегу из приехавших вневедомственников. )))) Кто-то еще верит в то, что драка имела место? На мой взгляд, оснований для веры в Могилевича нет никаких.

Он также напомнил, что приятель Коростелева Олег Булгаков сообщал на следствии, что весной 2005 года Пулялин и Коростелев дрались недалеко от клуба «Домино» и что в этой драке могли быть лица кавказской внешности.

Ахаха! Возможно, Пулялин и Коростелев действительно с кем-то дрались, и что с того? Если они там любили ошиваться, то конфликты вполне могли иметь место, только при чем тут Махмудовы?

Из протокола одного из допросов Булгакова следует, что Коростелев как-то ему сказал, что сразу после трагедии в «Пассаже» его вызывали в милицию, поскольку у него обожжены руки.

В отношении Булгакова проводили судебно-медицинскую экспертизу именно на наличие ожогов. И ожогов не выявили! И Булгаков говорил не «поскольку у Коростелева были обожжены руки», а «поскольку милиция хотела узнать обожжены ли руки Коростелева».

Да и как обрабатывали всех свидетелей, нам известно, в т.ч. Булгакова http://7x7-journal.ru/item/21417?r=komi .

Юрий Овчинников отметил первые показания от 7 октября 2005 года подруги Пулялина Анастасии Олениной, которая сообщила, что вечером 8 марта 2005 года вместе с Пулялиным отдыхала в «Домино», откуда ее кавалер внезапно исчез. Согласно показаниям Олениной, Алексей позвонил ей утром и сказал, что его на машине увезли в лес, где избили.

Вот что заявила в суде Оленина: http://7x7-journal.ru/item/21302?r=komi .

Пулялин ей тогда говорил, что хочет изменить внешность, чтобы пойти в «Домино», поскольку иначе его там ждут какие-то проблемы.

И смех и грех! Пулялин что, пластическую операцию собирался делать? На какие шиши? И в Домино медом, что ли, помазано, чтобы непременно туда стремиться?))))

Гособвинитель объяснил возможное отсутствие в телефонной тарификации соединения между телефонами Асрета Махмудова и его племянника Давида, позвавшего его на помощь в бар «Домино», тем, что, может быть, участники разговора пользовались не своими мобильниками.

Т.е. уже тогда Давид, подравшись с русскими парнями, решил, что лучше звонить с чужого телефона на чужой телефон, чтобы позже заказать поджог Пассажа.)))) Оказывается, Давид является инициатором поджога. Ахахаха!

Взявший следом слово Алексей Пулялин ссылался на тарификацию стационарного телефона, установленного в квартире Коростелева.

- Когда нас судили, этой тарификации не было. Если бы она тогда имелась, нам бы не вынесли обвинительный приговор, - привел свое, видимо, самое твердое алиби Алексей Пулялин.

Тут БНК посчитали ненужным разъяснить подробнее, о какой же тарификации речь и
какое значение она имеет для Пулялина и Коростелева.)) Банка в своем стиле.

Далее куцый материал о доводах стороны защиты, что и следовало ожидать от БНК, поэтому нет смысла мусолить.

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru